Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-2093/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2093/2020
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи №4"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «ЭкспрессМедМервис»

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 30.08.2019 по делу № 44-4375/19

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.05.2020 № 20)

ФИО3 (по доверенности от 11.03.2020 № 13)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 15.01.2020)

ФИО5 (по доверенности от 09.01.2020)

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи №4" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС Управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 30.08.2019 по делу № 44-4375/19.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭкспрессМедМервис».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель ООО «ЭкспрессМедМервис» возражал против удовлетворения заявления.

УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи №4" (далее - Заказчик), на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательных психиатрических освидетельствований сотрудников для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи № 4» (номер извещения 372200113619000060).

Согласно требованиям, предъявленным ко вторым частям заявок на участие в электронном аукционе, участники аукциона обязаны представить:

- копию документа о создании органом исполнительной власти управления здравоохранением врачебной комиссии в медицинской организации по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности.

- копию документа, подтверждающего утвержденные органом исполнительной власти управления здравоохранением полномочия такой врачебной комиссии в медицинской организации на осуществление психиатрического освидетельствования в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭкспрессМедСервис» в составе аукционной документации ко второй части заявки представило приказ № 3 от 17.01.2019 г. о создании им врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию и лицензию на осуществление медицинской деятельности от 16.01.2019 г. № ЛО-78-01-009541.

Однако, ООО «ЭкспрессМедСервис» не было представлено подтверждение наделения органом исполнительной власти в сфере здравоохранения Санкт-Петербурга, созданной участником аукциона врачебной психиатрической комиссии, полномочиями на принятие решений по вопросу о признании гражданина (сотрудника) непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов).

Решением аукционной комиссии заявителя по основаниям, предусмотренным положениями ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки участника аукциона ООО «ЭкспрессМедСервис» была признана не соответствующей предъявленным требованиям.

ООО «ЭкспрессМедСервис» обжаловало вышеуказанное решение аукционной комиссии заявителя в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 30.08.2019 по делу №44-4375/19 жалоба ООО «ЭкспрессМедСервис» признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании решения выдано предписание от 30.08.2019 по делу № 44-4375/19 об устранении нарушений законодательства о закупках (далее - предписание), УФАС обязало заказчика:

-отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок, составленный в ходе проведения аукциона № 0372200113619000060;

-провести процедуры закупки с номером извещения 0372200113619000060 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закону за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее — Правила).

В соответствии с п. 3 и п. 4 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем, а также освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Таким образом, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

По мнению Комиссии УФАС, изложенному в обжалуемом решении, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает для получения медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения приказа о создании таким учреждением врачебной психиатрической комиссии для целей оказания услуг по проведению обязательных психиатрических освидетельствований сотрудников сторонних организаций,

По мнению Комиссии УФАС, наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе свидетельствует о том, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения уполномочил имеющую такую лицензию медицинскую организацию на проведение психиатрических освидетельствований и согласование приказа о назначении врачебной комиссии этим органом здравоохранения в данном случае не требуется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование (п. 2 ч. 2 ст. 65 Федерального закона № 323-ФЗ).

Положениями ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, который наделен полномочиями по утверждению порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, является Министерство здравоохранения Российской Федерации (п. 1, пп. 5.2.16 положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 608).

В силу положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 323-ФЗ психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Как указывалось выше, положениями п. 3 указанных Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования предусматривается прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности.

В соответствии с п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Положения п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 323-ФЗ определяют, что утверждение порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации здравоохранение является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому отраслью здравоохранения управляют как федеральные, так и субъектов Федерации государственные органы исполнительной власти.

В соответствии со ст. 6 Закона № 3185-1 решение по результатам обязательного психиатрического освидетельствования о признании непригодности гражданина вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Таким образом, вышеприведенными положениями действующего законодательства определяется, что вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) решается в особом порядке - врачебной комиссией медицинской организации, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 323-ФЗ и п. 72 Конституции РФ), и уполномоченной на решение указанного вопроса этим же органом (ст. 6 Закона № 3185-1).

Применительно к такому субъекту Российской Федерации, как город Санкт-Петербург, подтверждением создания врачебной психиатрической комиссии и наличием у нее полномочий на приятие решений по результатам обязательного психиатрического освидетельствования о признании непригодности гражданина (сотрудника) вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является распорядительный документ органа исполнительной власти указанного субъекта,.

Положениями п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 г. № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» установлено, что Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Положением о Комитете по здравоохранению Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 г. № 1070, определено, что Комитет по здравоохранению является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (п. 1.1 Положения) в сфере здравоохранения, к полномочиям и функциям которого отнесена организация проведения медицинских освидетельствований (п. 3.1-1 Положения).

Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г. № 1098, определено, что администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п. 1.1 Положения) в сфере: здравоохранения (п. 2.1 Положения), к функциям и полномочиям которого отнесена организация мероприятий по проведению медицинских освидетельствований (п. 3.1.2 Положения).

Таким образом, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина (работника) непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) решается врачебной психиатрической комиссией, уполномоченной на то органами исполнительной власти в сфере здравоохранения, каковыми являются комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга или администрации районов Санкт-Петербурга.

При этом врачебная психиатрическая комиссия, уполномоченная на решение указанного выше вопроса, создается указанными же органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, правовая позиция Заявителя, полностью согласуясь с позицией ВС РФ, выпаженной им в Определениях от 07.02.2019 г. № 302-КГ18-26312 и от 30.08.2019 г. № 304-ЭС19-13905, определяет необоснованность и неправомерность утверждения Комиссии УФАС о том, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает для получения медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения приказа о создании таким учреждением врачебной психиатрической комиссии для целей оказания услуг по проведению обязательных психиатрических освидетельствований сотрудников сторонних организаций,

Наличие у участника аукциона лицензии на право осуществления медицинской деятельности никак не свидетельствует о создании врачебной психиатрической комиссии органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение и предписание вынесены Управлением незаконно.

На основании изложенного решение и предписание УФАС нельзя признать правомерными, а заявленные требования о признании решения и предписания незаконными подлежат удовлетворению.

В пользу заявителя с заинтересованного лица взыскиваются понесенные расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.08.2019 № 44-4375/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи №4" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1