Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А84-2316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2316/2020
г.Калуга
28 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 октября 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего судьи


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Территория» - Фонда Е.В., представитель по доверенности от 15.07.2021 №73;

от товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» - ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО6 - не явились, извещен надлежаще;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - не явились, извещены надлежаще;

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - не явились, извещены надлежаще;

от Департамента городского хозяйства города Севастополя - не явились, извещены надлежаще;

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя - не явились, извещены надлежаще;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу №А84-2316/2020,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ООО "Территория", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик) о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Очаковцев, согласно прилагаемой схеме границ, предоставленного истцу на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) от 15.08.2019 N 7833-РДЗ, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет нестационарного объекта - автомойки на три машиноместа, а также о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Определением от 11.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСН "Объединение собственников нежилого здания" Плаза".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Территория» обжаловало их в кассационном порядке.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО «Территория» уточнила требования по жалобе и просила суд кассационной инстанции изменить обжалуемые судебные акты путем исключения из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводов суда об отсутствии правовых оснований для защиты права ООО «Территория» на снос спорных объектов по правилам, предусмотренным статьями 304, 305 ГК РФ.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, распоряжением ДИЗО от 15.08.2019 N 7833-РДЗ ООО «Территория» разрешено сроком на три года размещение на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя объектов - элементов благоустройства территории: иные некапитальные объекты (навесы, беседки); коммунально-бытовое оборудование (урны); устройства для вертикального озеленения и цветочного оформления (шпалеры, трельяжи, перголы, вазоны, цветочницы); уличную мебель (скамьи); планировочное устройство; сопряжения поверхностей (пешеходный мостик); нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях, в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории; пункты проката инвентаря; медицинские пункты первой помощи; площадки или поляны для пикников; танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, местом расположенния по адресу: г. Севастополь в районе ул. Очаковцев, согласно прилагаемой схемы границ, площадью 609 кв. м.

Установив, что на вышеуказанных землях размещены строения, используемые под автомойку и другие хозяйственные цели, общество обратилось в органы полиции для установления лица, использующего данный земельный участок в указанных целях.

По результатам проведенной проверки было установлено, что владельцем автомойки является ИП ФИО6. Земельный участок для указанных целей последним используется на основании договора аренды, заключенного с ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза».

Претензией от 03.12.2019 за исх. No3-12/19 ООО «Территория» потребовало от ответчика в течении трех календарных дней демонтировать (снести) своими силами и за свой счет автомойку и освободить предоставленные обществу земли государственной собственности города Севастополя по адресу: <...> в районе дома N 19.

Аналогичная претензия от 03.12.2019 N 4-12/19 была направлена и в адрес ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза».

Отказ вышеуказанных лиц освободить земельный участок во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения иска по настоящему делу арбитражным судом отказано в удовлетворении требований ООО «Территория».

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в кассационном порядке не обжалуются.

Вместе с тем, ООО «Территория» просит изменить обжалуемые судебные акты путем исключения из их мотивировочной части выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества по правилам, предусмотренным статьями 304, 305 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в связи со следующим

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Из материалов настоящего дела следует, что распоряжением ДИЗО от 15.08.2019 N 7833-РДЗ ООО «Территория» разрешено сроком на три года размещение нестационарных объектов по адресу: г. Севастополь в районе ул. Очаковцев согласно прилагаемой схемы границ на земельном участке площадью 609 кв. м. без предоставления обществу на каком-либо праве данного земельного участка.

Согласно статье 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Территория», не владея на каком-либо праве земельным участком, на котором обществу разрешена установка не стационарных объектов, не вправе требовать от других лиц, также разместивших на этом участке объекты, сноса данных объектов в целях защиты нарушенного права по правилам, предусмотренным статьями 304, 305 ГК РФ.

Наряду с вышеизложенным, судебная коллегия также учитывает, что на дату принятия распоряжения о разрешении ООО «Территория» размещения нестационарных объектов на спорной части земельного участка уже находились другие объекты, принадлежащие третьим лицам.

Изложенное свидетельствует о том, что органом власти выдано обществу разрешение на установку объектов на земельном участке, не свободном от прав третьих лиц, а поэтому защиту своих прав на размещение данных объектов ООО «Территория» вправе осуществлять по иным основаниям.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15.08.2019 №7833-РДЗ, на основании которого ООО «Территория» разрешена установка не стационарных объектов, с 31.03.2021 утратило свою силу. Изложенное свидетельствует также о том, что с указанной даты у общества отсутствуют какие-либо права на спорную часть земельного участка, в том числе на размещение нестационарных объектов.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в обжалуемые судебные акты.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу №А84-2316/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи


ФИО1

ФИО2

ФИО3