Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А36-3962/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3962/2019
г. Липецк
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (<...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: АО «Липецкая городская энергетическая компания»,

при участии:

истец: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.04.2019г. № 2-163/19),

ответчик: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.08.2019г.),

третье лицо: не явился,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ГЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – ответчик, ООО «Дон») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12543 от 01.01.2007 г. за декабрь 2017 г. в сумме 45 000 руб. 00 коп., а также пени за период с 19.01.2017 г. по 29.03.2019 г. в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2019 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 1 622 909 руб. 35 коп.

07.05.2019 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по существу исковых требований.

Определением от 29.05.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

Определением от 09.09.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЛГЭК».

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд принять к рассмотрению уменьшенные требования о взыскании с ответчика 1 037 725 руб. 61 коп. – задолженность за декабрь 2017г., 153 079 руб. 53 коп. – неустойка за период с 22.01.2018г. по 12.11.2019г.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Представитель ответчика возражал против иска,

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭСК» и ООО «Дон» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 12543 (л.д. 16-19 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 2 к договору) включена точка поставки «нежилое помещение», расположенное по адресу: <...>, с расчетной мощностью 20 кВт, в приложении №3, указанный объект значится, как «Магазин продукты «Дон» (Фактически по указанному адресу ООО «Дон» осуществляет медицинскую деятельность (л.д. 41, 42 том 1).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

29.12.2017 сетевой организацией АО «ЛГЭК» проведена проверка точки поставки по адресу: <...>.

По результатам проверки оформлены акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.12.2017 № 007185 и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 29.12.2017 № СГЭ-БУ-1761.

Расчетным способом определен объем безучетного потребления электрической энергии и выставлен счет № 108548/112 от 31.12.2017г.

Указанные документы явились основанием для направления в адрес ООО «Дон» уведомления о погашении задолженности в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

В целях урегулирования спора ООО «Дон» направило в адрес АО «ЛГЭК» и ООО «ГЭСК» претензию (л.д. 35-44 т.1).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дон» в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Возражая против иска, ответчик указывает на неправомерное определение объема потребленной энергии (см. л.д. 99-100 т.1, л.д. 17-23 т.2).

Истец просит отклонить доводы ответчика, поясняет, что правомерность требований подтверждена судебными актами по делу № А36-6894/2018.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рамках дела № А36-6894/2018 ООО «Дон» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания» и АО «Липецкая городская энергетическая компания» о признании не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта от 29.12.2017 № СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии и счета на оплату от 31.12.2017 № 108548/112 на сумму 1 289 323 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из счета на оплату от 31.12.2017 № 108548/112 на сумму 1 289 323 руб. 18 коп.; обязательства, вытекающие из счета на оплату от 31.12.2017 № 108548/112 на сумму 1 289 323 руб. 18 коп., признаны не подлежащими исполнению; в остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Дон» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А36-6894/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Дон» – без удовлетворения.

Предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность Общества по оплате за декабрь 2017г., вытекающая из акта от 29.12.2017 № СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии и счета на оплату от 31.12.2017 № 108548/112. Данное обстоятельство не опровергается сторонами, подтверждено материалами дела.

В связи с изложенным, при оценке доводов сторон, суд в силу положений п.2 ст.69 АПК РФ учитывает судебные акты по делу № А36-6894/2018 в качестве преюдициальных, таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии ООО «Дон» и его объем в декабре 2017г. с учетом выводов апелляционной инстанции, суд считает подтвержденным.

Из материалов дела следует, что заявляя в данном споре требования о взыскании задолженности за декабрь 2017г., истец основывается на акте от 29.12.2017 № СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии, при этом размер задолженности указан с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А36-6894/2018, об этом свидетельствует перерасчет и заявление об уменьшении на л.д. 13-16 т.2.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Судом установлено, что в расчете пени истцом применена ставка рефинансирования. Размер неустойки составил 153 079 руб. 53 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате задолженности и неустойки в связи с невыставлением истцом нового счета. Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения установлены законом и договором, при этом факт наличия неисполненных обязательств за декабрь 2017г. подтвержден судебными актами.

Действуя добросовестно и разумно, в силу обязательности судебных актов, ответчик принять меры к оплате в установленные сроки, либо обратиться к истцу за соответствующими перерасчетами и платежными документами.

Более того, нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения платежных документов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из размера удовлетворённых требований государственная пошлина в сумме 22 908 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Платежным поручением № 70 от 29.08.2019г. ООО «Дон» на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. за производство экспертизы - см. л.д. 3 т.2. Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было отклонено, денежные средства в указанном размере подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 037 725 руб. 61 коп. – задолженность за декабрь 2017г., 153 079 руб. 53 коп. – пени за период с 22.01.2018г. по 12.11.2019г., а также 2 000 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 908 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева