Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А49-14164/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14164/2019
г. Пенза
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Т Плюс Теплосеть Пенза» (Строителей ул., д.5, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации <...>, г, Пенза, 440000, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Управлению муниципального имущества <...>, г. Пенза; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 156 297 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчиков:

1) не явились, извещены,

2) не явились, извещены,

3) ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Т Плюс Теплосеть Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» и к муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации г. Пензы о взыскании задолженности за горячую воду, потребленную в сентябре 2019 года в сумме 1 156 297 руб. 91 коп.

Определением от 02.12.2019, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

В предварительном судебном заседании 24.12.2019 истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы долга за горячую воду, потребленную в сентябре 2019 года в размере 1 120 911 руб. 15 коп., настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение требований истца до суммы 1 120 911 руб. 15 коп.

В представленном отзыве МКП «Теплоснабжение» указал на несоблюдение претензионного порядка, поскольку в направленной претензии истец просил оплатить задолженность за тепловую энергию, а не за горячую воду. Соответственно, как полагает МКП «Теплоснабжение», претензия по долгу за горячую воду за сентябрь 2019 не направлялась, в связи с этим, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» просит суд оставить иск без рассмотрения. Одновременно МКП «Теплоснабжение» указало на неясность расчёта объема и стоимости горячей воды, произведенного истцом. Подробный расчет с указанием объектов снабжения и объёмов по каждому из них не представлен, документы, обосновывающие взыскиваемую сумму, также не представлены.

Также, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» считает, что истец неверно указал орган, представляющий интересы собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы», поскольку в соответствии с п. 1.15 ст. 44.1 Устава города Пензы (принят Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4) Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений. Как полагает МКП «Теплоснабжение», второй ответчик является ненадлежащим.

В представленном отзыве, Администрация г. Пензы также указала на то обстоятельство, что не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКП «Теплоснабжение».

В представленном отзыве Управление муниципального имущества города Пензы указало, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде. С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны. В соответствии с Уставом г.Пензы (п 1.12 ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г.Пензы от 17.05.2013 №497/1 (п. 2.2.11), Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы и главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство. На основании изложенных обстоятельств, Управление муниципального имущества города Пензы просило в иске отказать.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением арбитражного суда от 30.01.2020, Управление муниципального имущества города Пензы исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судебные заседания 19.03.2020 и 14.04.2020 проведены судом без участия представителей сторон в целях соблюдения Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации, принятого в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебном заседании 13.05.2020 представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования, указал на отсутствие какой-либо оплаты долга.

Представитель Управления муниципального имущества города Пензы поддержал ранее заявленную правовую позицию.

Представители муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» и Администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей первого и второго ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Т плюс теплосеть Пенза» (Теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии для МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Потребитель). Поставка горячей воды осуществляется в многоквартирные дома, потребителями которой являются Абоненты МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

Договор на поставку горячей воды между АО «Т плюс теплосеть Пенза» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не заключался, однако, согласно ст. 544 ГК РФ Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потреблённой им энергии.

В сентябре 2019 года истец произвёл отпуск горячей воды ответчику и предъявил к оплате счёт-фактуру № 820050000000000040 от 30.09.2019 на сумму 1 156 297 руб. 91 коп.

Письмом № 50905-05-00029 от 17.10.2019 в адрес первого ответчика на оплату потреблённой горячей воды в сентябре 2019 года направлен акт поданной - принятой горячей воды № 820050000000000040 от 30.09.2019 на сумму 1 156 297 руб. 91 коп. Счёт-фактура в срок полностью не оплачен.

Общая сумма задолженности за сентябрь 2019 года, с учетом принятого уточнения размера исковых требований, составляет 1 120 911 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.10.2019 исх. № 50905-05-0031, которую ответчик оставил без ответа. Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, в виду наличия в материалах дела претензии исх. № 50905-05-0031 от 28.10.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 12). Требование об оплате тепловой энергии, заявленное в претензии, не противоречит по смыслу требованию, заявленному в иске об оплате задолженности за потребленную горячую воду - той же тепловой энергии, но в горячей воде. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение г. Пензы», утвержденному постановлением главы администрации г. Пензы от 16.07.2007 № 805 «О создании муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», учредителем Предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы. Собственником имущества Предприятия является муниципальное образование город Пенза. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет Администрация города Пенза, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пенза.

Из содержания п. 6 ст. 113 ГК РФ следует, что собственник имущества казенного предприятия (муниципальное образование город Пенза в лице Администрации г. Пензы) несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного предприятия. Данное положение содержится и в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05. 05. 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества тепловой энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию и горячую воду, даже без наличия письменного договора обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений по факту получения тепловой энергии в заявленном объеме от ответчика не поступило.

Объем холодной воды и объем теплоэнергии, израсходованной на подогрев воды, определен истцом суммарно на основании представленных первым ответчиком сведений общедомовых приборов учета его абонентов, а так же сведений об объемах, определенных ответчиком расчетным путем по абонентам, у которых приборы учета отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленные истцу сведения общедомовых приборов учета и сведения об объемах, определенных первым ответчиком расчетным путем в отношении абонентов, у которых отсутствуют узлы учета являются недостоверными, первый ответчик не представил.

Доказательств оплаты долга за потребленную тепловую энергию суду также не представлено. Срок оплаты поставленной ответчику тепловой энергии истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 1 120 911 руб. 15 коп.

Удовлетворяя иск в отношении первого ответчика, суд находит обоснованным требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества МКП «Теплоснабжение г.Пензы» – муниципального образования г.Пенза.

Согласно п.3 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия

Собственником имущества МКП «Теплоснабжение г.Пенза» является муниципальное образование г.Пенза.

Как установлено судом, полномочия собственника в отношении учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно Уставу г.Пензы осуществляет Администрация г.Пензы. Каких-либо изменений в Устав г. Пензы и Устав МКП «Теплоснабжение г.Пенза» не внесено, в материалы дела таковые не представлены.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у МКП «Теплоснабжение г.Пензы» требования истца в порядке субсидиарную ответственности подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования Пенза.

Требования к третьему ответчику - Управлению муниципального имущества города Пензы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Т Плюс Теплосеть Пенза», с учетом их уточнения, удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы», а при не недостаточности его имущества – с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу акционерного общества «Т Плюс Теплосеть Пенза» задолженность в сумме 1 120 911 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 209 руб. 11 коп.

В иске к третьему ответчику отказать.

Возвратить акционерному обществу «Т Плюс Теплосеть Пенза» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 354 руб. 89 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина