Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А55-18790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 октября 2024 года

Дело №

А55-18790/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года  дело по заявлению

Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной радиационной безопасностью-Структурное подразделение Межрегиональный отдел инспекций Саратовской и Самарской областях

к Акционерному обществу "Самаранефтегаз"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя -  не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – предст. ФИО1 по дов. от 01.01.2024 г.,

установил:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной радиационной безопасностью-Структурное подразделение Межрегиональный отдел инспекций Саратовской и Самарской областях обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против привлечения к административной ответственности, ссылается на пропуск срока.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 в 13 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки Акционерного   общества   «Самаранефтегаз»   (АО   «Самаранефтегаз»),   по адресу 443071, <...> д 50) были выявлены нарушения условий действия лицензии п. п. 2.1.1, 2.1.2 , № ГН-06-501-4070 от 03.08.2021.

Согласно п 2.1.1 условий действия лицензии регистрационный № ГН-06-501-4070 от 03.08.2021, лицензиат обязан обеспечить выполнение требований, установленных Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии и охраны окружающей среды.

Согласно п. 11 приложению Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 г № 240 - руководящий персонал должен иметь разрешения в области использования атомной энергии.

Однако у сотрудников АО «Самаранефтегаз» отсутствуют разрешения в области использования атомной которые согласно п 11,12 приказа и о генерального директора АО «Самаранефтегаз» от 24.05.2024 № 00743-24 назначены ответственные лица за обеспечение радиационной безопасности, физической защиты, направление оперативных сообщений о нарушениях всех категорий, радиационный контроль, обеспечение учета и хранения источников ионизирующих излучений, за радиационную безопасность и физическую защиту радиоактивных веществ, радиационных источников, организацию сбора, учета и хранения технологического оборудования, материалов и производственных отходов с повышенным содержанием природных радионуклидов.

Согласно п. 2.1.2 условий действия лицензии регистрационный № ГН-06-501-4070 от 03.08.2021, лицензиат обязан обеспечить выполнение требований, установленных Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии.

Однако АО «Самаранефтегаз» не выполнило требования Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников, отдельных ядерных материалов и пунктов хранения НП-034-23, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2023 № 302, что нарушает п. п .17,18,22, НП-034-23, а именно:

п. 17 - не установлен уровень физической защиты, который должен устанавливаться для каждого радиационного объекта и каждого мобильного РИ (в случае нахождения мобильного РИ за пределами территории радиационного объекта или ЗОД, при ее наличии (далее - за пределами радиационного объекта (ЗОД)). Для установления уровней физической защиты, а также их пересмотра, руководителем организации или уполномоченным им лицом назначается комиссия по установлению уровней физической защиты радиационных объектов и мобильных РИ (далее - ко-миссия). В комиссию должны включаться представители из состава персонала физической защиты, а также работники организации, в обязанности которых входит обеспечение радиационной безопасности, организация учета и контроля.

п. 18 - не установлены уровни физической защиты радиационного объекта комиссией и не определены б) активность радионуклидов (совокупная активность), содержащихся в РВ, ЯМ, учитываемых в СГУК РВ и РАО, не в составе ЗРИ на радиационном объекте (отношение активности (совокупной активности) РВ, ЯМ, учитываемых в СГУК РВ и РАО, не в составе ЗРИ к значениям А2.

п. 22 - Не установлены комиссией уровни физической защиты для каждого мобильного РИ (только в случае нахождения РИ за пределами радиационного объекта (ЗОД) и каждого радиационного объекта, где размещается и (или) эксплуатируется РИ или ПХ либо осуществляется обращение с РВ, ЯМ, учитываемыми в СГУК РВ и РАО, должны быть утверждены руководителем организации или уполномоченным им лицом отдельным документом.

Таким образом, АО «Самаранефтегаз» нарушены требования пп. 2.1.1,2.1.2 условий действия лицензии регистрационный № ГН-06-501-4070 от 03.08.2021.

По данному факту старшим государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 31.05.2024 года был составлен Протокол № ВУ-ПР-060-2024 от 31.05.2024 года об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, акт проверки № 19-02/11 и протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-060-2024 составлены административным   органом   в   один   день   —   31.05.2024.   Законныйпредставитель Общества о дате и времени вынесения протокола по делу об административном правонарушении не извещался.

На дату составления акта проверки законный представитель Общества не мог знать о выявленных нарушениях, следовательно, не мог предполагать, что в день составления акта будет составлен и протокол об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Самаранефтегаз» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлено.

В виду указанного протокол по делу об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как получены с нарушением закона согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Также суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу приведенных норм исключает привлечение Общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз" к рассматриваемой административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения увеличенных сроков давности не имеется, о чем указано, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.


Руководствуясь ст. 167-170,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

В привлечении Акционерного общества "Самаранефтегаз" ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова