Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А58-1323/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1323/2018
04 июня 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа, с участием представителей: Компании – ФИО1 по доверенности от 26.02.2018 № 34, ФСС – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 04/2018-05, установил:


акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) – далее Компания, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – далее ФСС о признании недействительным приказа от 05.12.2017 № 2061 «Об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» и обязании ФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем принятия решения о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на то, что заявитель имеет право на получение финансового обеспечения на 2017 год, является страхователем в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, за 2016 год Компанией были начислены к уплате страховые взносы, произведены расходы на выплату обеспечения и с учетом Правил утвержденных приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н имеет право на получение финансового обеспечения в размере 82 392 380, 10 рублей; основанием отказа в финансовом обеспечении ФСС указал представление Компанией неполного комплекта документов, между тем, в оспариваемом приказе не указано, какой именно документ не был представлен Компанией вместе с заявлением, причины отказа должны быть обоснованы; Компанией был представлен полный комплект документов, установленный в соответствии с Правилами от 10.12.2012 № 580н; ФСС нарушен п. 24 Административного регламента предоставления ФСС услуги по принятию решения о финансовом обеспечении, а именно ФСС запрошен документ, не предусмотренный Правилами; более того, Компания представила ФСС запрашиваемый документ (копию формы 4-ФСС за 2016 год по Мирнинскому району, расшифровку по обособленным подразделениям отдельных показателей формы 4-ФСС); из переписки с ФСС следует, что ФСС придерживается позиции, что обособленные подразделения Компании с 2017 года являются самостоятельными отдельными страхователями, в связи с чем Компания обратилась за финансовым обеспечением для самостоятельных страхователей и вновь созданных страхователей (обособленных подразделений) отсутствует база для расчета сумм финансового обеспечения в связи с их регистрацией в ФСС в 2017 году, неуплатой страховых взносов и непредставлением расчетов в 2016 году, между тем, данная позиция ФСС не основана на действующем законодательстве и не может служить основанием для отказа Компании в финансовом обеспечении на 2017 год, т.к. обособленные подразделения не являются самостоятельными страхователями и отсутствие у обособленных подразделений страховых взносов в 2016 году не может быть основанием для отказа в финансовом обеспечении на 2017 год.

ФСС не согласен с заявленными требованиями Компании по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 26.03.2018 (л.д. 13 – 21) и дополнении к отзыву от 15.05.2018 (поступило в суд 18.05.2018).

Судом установлено.

Компания зарегистрирована в качестве страхователя в ФСС, имеет регистрационный номер страхователя 1433000097.

27.06.2017 Компания обратилась в ФСС с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в размере 82 392 380, 10 рублей с приложением плана финансового обеспечения предупредительных мер на 2017 год и копий документов (по перечню).

05.12.2017 ФСС приказом № 2061 (направлено сопроводительным письмом от 05.12.2017 № 8354) «Об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» отказал Компании в финансовом обеспечении с указанием причины отказа: предоставление неполного комплекта документов.

Компания, не согласившись с приказом от 05.12.2017 № 2061, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году и объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 580н страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Указанным пунктом Правил № 580н предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены страхователем с заявлением.

Пунктом 6 Правил № 580н установлено, что требование представления иных документов (копий документов), помимо документов, указанных в пункте 4 Правил, с учетом исключений, предусмотренных пунктом 5 Правил, не допускается.

Согласно пункту 10 Правил № 580н территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Из имеющегося в материалах дела расчета Компании формы № 4-ФСС за 2016 год по Мирнинскому району следует, что Компанией начислены к уплате страховые взносы в размере 419 557 482, 53 рублей (л.д. 46), произведены расходы на выплату обеспечения в размере 7 595 582, 01 рублей (5 148 944, 49 + 890 153, 98 + 1 556 483, 54) (л.д. 47), таким образом расчетная сумма финансового обеспечения на 2017 год составила 82 392 380, 10 рублей (419 557 482, 53 – 7 595 582, 01) * 20 процентов).

В части размера расчетной суммы финансового обеспечения на 2017 год возражений со стороны ФСС не имеется.

Как следует из материалов дела, причиной издания оспариваемого Компанией приказа об отказе в финансовом обеспечении на 2017 год указано предоставление неполного комплекта документов. Между тем, в приказе отсутствует указание на какой-либо (какие-либо) документ (документы), предусмотренный (предусмотренные) в перечне документов, указанном в пункте 4 Правил № 580н, который (которые) не представлен (не представлены) страхователем вместе с заявлением.

Суд считает, что оспариваемый приказ противоречит пункту 9 Правил № 580н, которым предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении приказ должен содержать обоснование причин отказа.

Материалами дела подтверждается, что Компанией предоставлен весь необходимый перечень документов, предусмотренный пунктом 4 Правил № 580н и в данном конкретном случае.

Иного ФСС не доказано, какие-либо доказательства непредставления документов, предусмотренных пунктом 4 Правил № 580н, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела ФСС не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что ФСС нарушены пункт 6 Правил № 580н, которым предусмотрен запрет на требование представления иных документов (копий документов), помимо документов, указанных в пункте 4 Правил, с учетом исключений, предусмотренных пунктом 5 Правил, и пункты 24 и 55 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Минтруда России от 02.09.2014 № 598н. А именно, ФСС письмом от 09.11.2017 № 08-28/08-13293 запросил представить в целях обоснования базы для расчета суммы финансового обеспечения предупредительных мер на 2017 год данные за 2016 год в разрезе подразделений в соответствии с формой № 4-ФСС. Компания, несмотря на отсутствие обязанности представления запрашиваемого документа письмом от 20.11.2017 № А01-1900-910/84 предоставила в ФСС копию формы № 4-ФСС за 2016 год по Мирнинскому району, а также расшифровку по обособленным подразделениям отдельных показателей формы № 4-ФСС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Компанией представлены в ФСС весь перечень документов, предусмотренный Правилами № 580н, так и документы, не предусмотренные действующим законодательством.

Иные доводы, изложенные ФСС в отзыве и дополнении к отзыву, в обоснование отказа в финансовом обеспечении 2017 год, как не указаны в оспариваемом приказе как причина отказа, так и не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, подлежат отклонению доводы ФСС о том, что обособленные подразделения Компании, начиная с 2017 года являются самостоятельными отдельными страхователями, в связи с чем Компания неправомерно обратилась в ФСС за финансовым обеспечением для самостоятельных страхователей и у обособленных подразделений отсутствует база для расчета сумм финансового обеспечения в связи с их регистрацией в ФСС в 2017 году и неуплатой ими страховых взносов и непредставлением ими расчетов в 2016 году по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем признается только юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации).

С учетом указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ в качестве страхователя рассматривается исключительно само юридическое лицо – Компания, но не ее обособленные подразделения. По указанной причине базой для расчета финансового обеспечения на 2017 год являются начисленные страховые взносы за 2016 год с учетом расходов на выплату обеспечения, сформированные надлежащим страхователем – самой Компанией и отсутствие у обособленных подразделений Компании страховых взносов в 2016 году не может быть основанием для отказа в финансовом обеспечении на 2017 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует положениям Федерльного закона № 125-ФЗ и нарушает права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Компании полностью.

При обращении в арбитражный суд Компанией уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взысканию с ФСС в пользу заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

приказ государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 05.12.2017 № 2061 «Об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя», проверенный на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», признать недействительным.

Обязать государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) путем принятия решения о финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Взыскать с государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Н. Устинова