Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А21-13873/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13873/2019
г. Калининград
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «КёнигАвто» (ОГРН <***>; 236006, <...>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 (<...>),

третьи лица:

УФССП по Калининградской области

ООО «Торговая компания Фиат-Востокстрой»,


при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

09.03.2017 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 9517/17/39001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-15244/2016, о взыскании с ООО «Торговая компания Фиат-Востокстрой» в пользу ОАО «Кёнигавто» денежных средств.

20.09.2019 взыскатель обратился в отдел с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления (с указанием судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство – ФИО2).

Не получив ответа за заявление, взыскатель 18.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП Ленинградского района за период с 23.09.2019 по 04.10.2019 по не рассмотрению заявления и об обязании принять меры к рассмотрению заявления по существу заявленных в нем требований.

Из материалов дела следует, что в спорный период исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава ФИО2

В связи с этим в судебном заседании 30.10.2019 судебный пристав ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а третьим лицом по делу привлечен должник по исполнительному производству.

Суд признает необходимым требования заявителя удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ч. 1 ст. 50 Закона № 229).

В соответствии с ч. 1-5 ст. 64.1 Закона № 229 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. По общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, поступившее в отдел на имя судебного пристава ФИО2 заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно было быть ею рассмотрено не позднее 04.10.2019.

Таким образом, срок обжалования бездействия (ст. 122 Закона № 229) заявителем соблюден.

Обязанность судебного пристава в десятидневный срок с момента поступления к нему заявления об ознакомлении предоставить материалы исполнительного производства взыскателю для ознакомления гарантирована ч. 1 ст. 50 и ст. 64.1 Закона № 229.

В судебном заседании представитель взыскателя пояснила, что материалы исполнительного производства на ознакомление взыскателю до сих пор не предоставлены, ответ на заявление не поступил.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Кёнигавто» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 за период с 23.03.2019 по 04.10.2019 по не рассмотрению заявления акционерного общества «Кёнигавто» от 20.09.2019 о предоставлении материалов исполнительного производства № 9517/17/39001-ИП для ознакомления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 принять меры к рассмотрению заявления акционерного общества «Кёнигавто» от 20.09.2019 о предоставлении материалов исполнительного производства № 9517/17/39001-ИП для ознакомления по существу заявленных в нем требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко