Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А64-4301/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«13» ноября 2018 года Дело №А64-4301/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-4301/2018 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приволье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань

о признании незаконными и отмене постановлений № 21/18-В от 03.04.2018 и №20/18-В от 03.04.2018

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 19.03.18г. №15;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 18.04.2018г. №

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановлений №21/18-В от 03.04.2018г. о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, №20/18-В от 03.04.2018г. о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволье» (сокращенное наименование – ООО «Приволье») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 19.02.2018г. в 14 час. 00 мин., на основании приказа №3/впт от 11.01.2018, в отношении ООО «Приволье» по адресу: <...> (свино-товарная ферма) проведена проверка, в ходе которой установлено: корма для свинопоголовья ООО «Приволье» собственного производства, не подвергаются исследованию на качество и безопасность, путем проведения собственного производственного контроля и ветеринарно-санитарной экспертизы, что является нарушением п.п. 20 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утв. Постановлением Республики Казахстан от 18.03.2008 г. № 263;

после размола зерносмесь, предназначенная для кормления свинопоголовья, термически не обрабатывается, что является нарушением п.п. и) п.14.3 Приказа № 258 от 23.07.2010 г. «Об утверждении Правил определения зоосанитарпого статуса свиноводческих хозяйств», п. 14 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29 марта 2016 г. № 114);

все имеющиеся складские помещения на момент проведения проверки очищены от пыли, мусора, грязи и россыпи сырья, однако сами входные двери и ворота не прилегают плотно к земле, в связи с чем, имеется свободный доступ для мышевидных грызунов, также сами производственные помещения имеют свободный доступ для синантропной птицы, нарушен п.п. 14, 16, 26 ч.ч. 2, 3 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок»), утв. Постановлением Республики Казахстан от 18.03.2008 г. №263;

Также проверкой установлено, что количество свинопоголовья на свино-товарной ферме ООО «Приволье» составляет 588 голов, из них: 225 голов группа откорма, 23 головы группа ремонта, основных свиноматок 45 голов, хряков 3 головы, 168 голов группа 0-2, 124 головы группа 2-4. Количество работников на свино-товарной ферме 11 человек.

Территория фермы разделена на административно-хозяйственную зону, изводственную зону и зону храпения, приготовления кормов. Корма гтвенного производства, 'термически не обрабатываются.

Свино - товарная ферма ООО «Приволье» огорожена по всему периметру изгородью, препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных из металлического профиля. Доступ лиц на территорию фермы минуя санпропускник исключен;

въездной дезбарьер наливного типа, оборудован в неотапливаемом помещении ветсанпропускника, на момент проверки заправлен дезраствором, акты и журнал заправки дезбарьера не представлены, что не позволяет проконтролировать заправку дезбарьера и количество полученных и израсходованных дезсредств на заправку дезбарьера, периодичность и прослеживаемость покупок дезсредств и их списание;

санпропускник расположен на линии ограждения территории свино-товарной фермы. В санпропускнике обслуживающий персонал и посетители проходят санитарную (душевую обработку), не представлены документы подтверждающие покупку моющих средств и средств гигиены;

график периодичности стирки и профилактической дезинфекции спецодежды работников, занятых на обслуживании животных и приготовлении кормов не предоставлен, регистрация проведения стирки спецодежды не ведется в журнале, акта на дезинфекцию спецодежды не представлены. Не представлен приказ о назначении ответственных лиц зазаправку дезбарьера, стирку и дезинфекцию спецодежды;

свиньи на свиноферме не имеют идентификационных номеров;

для обогрева поросят-сосунов в станках для подсосных свиноматок установлены специальные системы локального обогрева для обеспечения площади обогреваемого пола от 1,0 до 1,5 м(2) на один станок, но не осуществляется контроль температуры поверхности обогреваемого пола, при норме 30 С с последующим постеменным снижением ее к отъему поросят от маток до 22 С;

на свиноферме не обеспечивается поддержание необходимого микроклимата ввиду отсутствия системы отопления, нормы температуры и относительной влажности внутреннего воздуха помещений для свиней в зимний период времени должны соответствовать нормам температуры и относительной влажности внутреннего воздуха помещений для свиней в зимний период времени;

в свинарнике маточнике имеющиеся влагонепроницаемые емкости для сбора последов и мертворожденных плодов не промаркированные;

для контроля состояния обмена веществ у свиноголовья не введена система диспансеризации маточного свиноголовья после получения второго опороса, включающая клинические, гематологические и иммунологические исследования на 25-26-й день подсосного периода. По результатам которых проводят комплекс мероприятий, направленных на лечение и профилактику нарушений обмена веществ и повышения естественной резистентности организма свиней, подтверждающие документы (акты на диспансеризацию, результаты лабораторных исследований) в ходе проверки не представлены;

оборудование и приспособление для раздачи кормов не промывается водой после каждого кормления и не дезинфицируется один раз в неделю.

Результаты проверки нашли отражение в акте проверки №02-09/05 от 19.02.2018г.

По факту данных нарушений в присутствии директора ООО «Приволье» ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях от 29.03.2018г. №39/18-В и от 29.03.2018г. №38/15-В.

Постановлением от 03.04.2018г. №21/18-В ООО «Приволье», вынесенным в присутствии законного представителя - директора ООО «Приволье» ФИО4, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 03.04.2018г. №20/18-В ООО «Приволье», вынесенным в присутствии законного представителя - директора ООО «Приволье» ФИО4, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая постановления административного органа незаконными, ООО «Приволье» обратился в суд с настоящим заявлением.

Административный орган считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановления по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

ООО «Приволье» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В качестве уважительных причин Общество ссылается на тот факт, что генеральному директору общества ФИО5 о наличии постановлений стало известно из письма исполнительного директора общества ФИО4 от 30.05.2018г., что и явилось обстоятельством, которое не позволило в срок обратиться в суд с жалобой на постановление.

Рассмотрев представленное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, в присутствии директора ООО «Приволье» ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях от 29.03.2018г. №39/18-В и от 29.03.2018г. №38/15-В.

Постановлением от 03.04.2018г. №21/18-В ООО «Приволье», вынесенным в присутствии законного представителя - директора ООО «Приволье» ФИО4, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 03.04.2018г. №20/18-В ООО «Приволье», вынесенным в присутствии законного представителя - директора ООО «Приволье» ФИО4, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Оспариваемые постановления получены директором ФИО4 03.04.2018г., о чем свидетельствует подпись последнего в оспариваемых постановлениях.

05.06.2018г. ООО «Приволье» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Представитель ООО «Приволье» ссылается на то, что о наличии оспариваемых постановлений генеральному директору ФИО5 стало известно из письма исполнительного директора ООО «Приволье» ФИО4 и копии оспариваемых постановлений от 03.04.2018г. получены генеральным директором ФИО5 30.05.2018г.

Каких-либо иных мотивов, обосновывающих уважительность пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что у общества имелась возможность для соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 того же Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом не установлены уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Порядок обжалования постановлений разъяснен, в постановлении указано на возможность его обжалования в 10-дневный срок.

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанных постановлений, с учетом положений частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Таким образом, суд не находит доводы заявителя в обоснование причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности уважительными.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лицо утрачивает право на совершение определенных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 115, 167-170, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Приволье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания №129/16-В № 21/18-В от 03.04.2018 и №20/18-В от 03.04.2018 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья В.Л.Павлов