Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-24588/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24588/20
27 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Металлоторг» к Главному управлению МЧС России по Московской области

о признании недействительным и отмене предписания № 9/1/1 от 11.02.2020 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Металлоторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании недействительным и отмене предписания № 9/1/1 от 11.02.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

В период с 07.02.2020 по 11.02.2020 на основании распоряжения № 9 от 27.01.2020 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Металлоторг» по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, <...>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 03.10.2019 № 92/1/1, в ходе которой установлено, что требования предписания № 92/1/1 не исполнены (п.п. 1-8, 11, 13-16, 18-21, 26, 28, 31, 32, 34, 37, 38), нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно:

1. В коридорах административного здания, переход из административного здания в литейный цех, проходной на путях эвакуации для отделки покрытия стен и полов

допускается применение горючих материалов (деревянный пол, деревянная лестница, линолеум на полах).

2. Помещения литейного цеха, склад № 1 (площадь 163,2 м2), склада № 2 (площадь 414,1 м2), проходной, котельной, бытовые помещения операторов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зависимости от категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности.

3. В литейном цеху не предусмотрены выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

4. В местах перепада высоты кровли более 1 метра не предусмотрено устройство пожарных лестниц.

5. Превышена площадь в пределах пожарного отсека здания, где расположено административное здание и литейных цех.

6. Предел огнестойкости лестницы эвакуационного выхода ведущего из бывшего помещения для проживания людей в административном здании менее требуемого (деревянная).

7. При высоте эвакуационных лестниц более 45 см ведущих из бывшего помещения для проживания людей в коридор административного здания не предусмотрены ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

8. В административном здании, производственном, складских зданиях допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

9. Отсутствует декларация пожарной безопасности на объекты защиты.

10. Помещения архивов в административном здании, не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.

11. В административном здании помещения складского назначения, технические помещения (кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, и т.п.) за исключением помещений категорий В4 и Д, не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа.

12. Ширина эвакуационных выхода в коридоре 2-го этажа административного здания менее 0,8 метров.

13. Технологические процессы с различной взрывопожарной и пожарной опасностью размещенные в отдельных помещениях не отделены одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г и Д и коридоров противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями в соответствии с нормами в зависимости от степени огнестойкости здания.

14. В производственных и складских помещениях не проведена работа по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями склада имущества.

15. Отсутствует внутренний противопожарный водопровод в производственных и складских зданиях в зависимости от категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности.

16. Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, ВЗ в зданиях 1-1У степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости, из коридора 2 этажа АБК без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 метра.

17. Здания, сооружения и помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения в соответствии с таблицей А СП 5.13130.2009 в зависимости от категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности.

18. Здания и сооружения не обеспечены требуемым расходом воды на наружное пожаротушение.

19. Отсутствует исполнительная документация на систему автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установленной в административном здании.

20. Временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений.

21. Предел огнестойкости межэтажного перекрытия в районе бывшего помещения для проживания людей административного здания менее нормативного (деревянные перекрытия).

22. Водоисточник наружного противопожарного водоснабжения не обеспечен площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12м для установки пожарных машин и забора воды в любое время года.

23. Во всех зданиях отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение.

24. В лестничной клетке Л1 расположенной в административном здании устройство для открывания окон расположено на высоте выше 1,7 метра от уровня площадки лестничной клетки.

В связи с выявленными нарушениями административным органом обществу выдано предписание № 9/1/1 от 11.02.2020 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.10.2020.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. В этой связи при оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, что в данном случае не оспаривается, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 21 ст. 10 Закона № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Согласно статье 6.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определяет Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В статье 6 Закона № 69-ФЗ установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Полномочия по проведению проверок по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности возложены на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае проверка проведена в пределах предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях

имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона № 123-ФЗ.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В ходе проверки сотрудниками административного органа изучались имеющиеся у Общества документы, свидетельствующие о выполнении (или не выполнении) Обществом законодательства в области пожарной безопасности. Данные документы запрашивались административным органом.

Так пунктом 13 Распоряжения № 9 от 27.01.2020 о проведении внеплановой выездной проверки утвержден Перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, который необходим для выяснения сведений о выполнении ранее выданного предписания административного органа. Предписание от 03.10.2019 № 92/1/1, включает нарушения, вошедшие в новое обжалуемое предписание № 9/1/1 от 23.01.2020. Документы, подтверждающие выполнение ранее врученного Предписания в адрес административного органа Заявителем не представлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент проведения проверки по устранению ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности было установлено, что здание Общества не выведено из эксплуатации и функционирует с нарушениями требований пожарной безопасности, влияющими на возможность возникновения пожара в здании, имеется угроза свободного распространения пожара и его опасных факторов, не обеспечена своевременность обнаружения пожара, оповещения о нем людей, находящихся в здании, отсутствует возможность и беспрепятственность их эвакуации.

Кроме того, на момент проведения проверки, Обществом не представлены документы, подтверждающие дату ввода в эксплуатацию объектов защиты по вышеуказанному адресу. В связи с этим, административным органом было принято решение о применении следующих нормативных документов в области пожарной безопасности: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Как следует из оспариваемого предписания здания складского комплекса не соответствуют требованиям правил «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175; «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288; «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171; «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180; свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116; «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты.

Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178; «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений» утв. Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7; применение которых обеспечивает соблюдение требований, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Из обжалуемого предписания следует, что изложенные в нем мероприятия являются необходимыми для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а эксплуатация здания без их проведения может повлечь угрозу жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Доказательств устранения или принятия каких-либо мер и предусмотренных законом действий к устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности, равно как и доказательств того, что изложенные в предписании мероприятия не являются обязательными заявителем также не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что требования оспариваемого предписания не нарушают прав и законных интересов заявителя, не возлагают на него обязанностей противоречащих требованиям действующего законодательства, в связи с чем, предписание признается арбитражным судом законным и обоснованным.

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления рассмотрены судом, однако они не являются достаточным, необходимым основанием для отмены предписания.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого

решения.

Судья А.В. Цховребова