Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А53-7656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7656/17
20 июня 2018 года.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косулиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о пересмотре определения о включения требований о передаче жилых помещений по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес место нахождения (юридический адрес): 346720, <...>)

без участия представителей;

установил:

24.04.2018 (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения о включения требований о передаче жилых помещений от 04.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель, конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 (резолютивная часть оглашена 20.09.2017) при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 г. включено требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – пятикомнатной квартиры № 142/143/144/145, площадью 210,98 кв.м., расположенной на 16 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (2 этап строительства), в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СИГМА».

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве определена в размере 7 595 000 руб.

Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по новым обстоятельствам подано с соблюдением требований, установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

В пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)2 с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения мотивировано тем, что пунктом 3.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вносит денежные средства в размере 7 595 000 руб. и заявитель произвел оплату в сумме 7 595 000 руб.

При этом, как усматривается из приложенной к настоящему заявлению справки ООО «Сигма» от 02.04.2018 сумма оплаты по договору в действительности составляет 4 877 000 руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявления и отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения по новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской от 04.12.2017 о включении ФИО1 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – пятикомнатной квартиры № 142/143/144/145, площадью 210,98 кв.м., расположенной на 16 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (2 этап строительства), в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» отменить по новым обстоятельствам.

Повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения непосредственно после отмены судебного акта в настоящем судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.М. Комягин