Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-44579/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44579/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании задолженности,


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 29.08.2024



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании задолженности в размере 61 747,28 руб., из которых:

- по договору № 374105/19-ВС от 11.06.2019 – 50 193,15 руб.

- по договору № 374105/19-ВО от 06.06.2019 -11 554,13 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Предприятие).

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 374105/19-ВС от 11.06.2019, № 374105/19-ВО от 06.06.2019 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта: «Ледовый дворец», по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, пеньковая улица, участок 6.

26.08.2022 подписан акт о подключении объекта по договору № 374105/19-ВС от 11.06.2019, по договору № 374105/19-ВО от 06.06.2019 -23.06.2022.

В соответствии с п. 15 Договора № 374105/19-ВС и п. 16 Договора № 374105/19-ВО 15 % полной платы (3-й платеж) за подключение (технологическое присоединение) вносится Плательщиком на расчетный счет Предприятия в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

По состоянию на 27.09.2022 задолженность Плательщика по 3-му платежу по договорам составляет 61 747 руб. 28 коп, в том числе:

по Договору № 374105/19-ВС - 50 193 руб., 15 коп. (в т.ч. НДС 20% - 8 365,52 руб.);

по Договору № 374105/19-ВО - 11 554 руб.. 13 коп. (в т.ч. НДС 20% - 1 925,69 руб.).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных обязательств по оплате оказанных истцом услуг суду не представлены, в связи с чем удовлетворение иска в части задолженности судом первой инстанции правомерно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о зачете встречных требований к истцу в размере 76 897,75 руб. ввиду нарушения истцом срока исполнения обязательства по выполненным работам.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт нарушения срока подключения объекта по спорным договорам, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о зачете встречных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ши л :

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 61 747,28 руб. задолженности, 2 470 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.