Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А57-15198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15198/2017
07 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп», г. Саратов,

ФИО2, г.Саратов,

о взыскании 1037,63 руб., в качестве страхового возмещения; 12000 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10000 руб., в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 49,50 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.012017 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп»): ФИО4 – представитель по доверенности 02.10.2017 года;

от третьего лица (ФИО2): - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 1037,63 руб., в качестве страхового возмещения; 12000 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10000 руб., в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 49,50 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №51400 и №51401, направленные по адресу юридического лица.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №51402, направленное по адресу юридического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований истца не возражал, представил копии документов, приобщены к материалам дела.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца и третьего лица, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2017 на ул.Мира, д.29 г.Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> собственник –ФИО2, и автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***> водитель – ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

27.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) был заключен договор уступки права требования №17-03649сс, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости величины дополнительном утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0399224409 ОАО «АльфаСтрахование»), получившего механические повреждения и результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2017 года, на ул. Мира. д. 29. города Саратова, с участием автомобиля марки Nissan Almera. государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0394877846 СПАО «Ингосстрах»), водитель ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» обратилось к индивидуальному предпринимателю «ФИО6.» за проведением независимой экспертизы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно экспертному заключению от 24.05.2017 года № УАА 02/05/17 величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> составила 3472 руб.

28.04.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» обратилось в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков.

По результатом рассмотрения заявления открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 2434,37 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2017 года № 131660.

30.05.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» направило открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» претензию с приложением документов.

Ответчиком выплата не была произведена.

Претензия ответчиком не исполнена.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку договор уступки соответствует требованиям статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования потерпевшего в связи с наступлением страхового случая по договору страхования к страховщику перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком не представлено. Вместе с тем, именно на ответчике, в случае несогласия с экспертным заключением, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые последний ссылается в опровержение выводов экспертиза, проведенной по инициативе истца.

Экспертное заключение от 24.05.2017 года № УАА 02/05/17 принято судом в качестве доказательства дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля. Размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в отчете определен экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Экспертное заключение представлялось истцом ответчику, однако, доводов несогласия относительно стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в материалы дела ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. Так же как и не представлено доказательств того, что указанные в экспертном заключении повреждения причинены не в результате спорного ДТП.

Оснований сомневаться в наличии у оценщика истца квалификации и полномочий на осуществление оценки у суда не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании ущерба в виде дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 1037,63 руб. подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем «ФИО6.» истец представил: экспертное заключение от 24.05.2017 года № УАА 02/05/17; копию диплома и копию диплома о профессиональной переподготовке эксперта, копию выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 04.10.2016 года № 12-113123; копию свидетельства от 22.02.2017 года; копию акта приема-сдачи работ от 24.05.2017 года № УАА 02/05/17; копию счета от 24.05.2017 года № УАА 02/05/17 на 12000 руб.; платежное поручение от 26.05.2017 года № 435 на сумму 12000 руб.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания расходов по подготовке экспертного заключения по размеру утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, так как представленные доказательства, свидетельствующие о наличии условий (юридического состава), при которых возникает обязательства по оплате убытков.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 17-03649-ИП от 22 июня 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем «Азорнов Герман Алексеевич» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (клиент), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования от 27.04.2017, который заключили общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» и ФИО2, собственник автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2017 года.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 10000 руб. (пункт 4 договора от 22 июня 2017 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 510 от 26.06.2017 на сумму 10000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик снизить расходы на оплату услуг представителя суд не просил, ходатайства не заявил.

Учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы подтверждены и подлежат компенсации в размере 10000 руб.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 49,50 руб., суд исходит из следующего.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен кассовый чек № 6007 от 07.07.2017 года на сумму 49,50 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 49,50 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов страховое возмещение, в виде утраты товарной стоимости в размере 1037,63 руб., расходы на проведение исследования по определению величины ущерба в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 49,50 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко