Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А13-16384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16384/2023
город Вологда
20 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фурама» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 28.11.2023 № 035/10/104-877/2023, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального органа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Кадников»,

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.04.2021, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области -ФИО3 по доверенности от 26.07.2021, от Территориального органа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Кадников» - ФИО4 по доверенности от 15.02.2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фурама» (ИНН <***>; далее – общество, ООО «ФРМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) от 28.11.2023 № 035/10/104-877/2023.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать Управление исключить информацию об ООО «ФРМ», а также о лице, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа (ФИО5, ИНН <***>), из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр).

В обоснование требований заявитель сослался на положения статей 41. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) и указал, что обязательства по контракту исполнены им в полном объеме и надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в отзыве на заявление считает оспариваемое решение законным, просило отказать в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Кадников» (ИНН <***>; далее - Территориальный орган «Город Кадников»).

Территориальный орган «Город Кадников» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают оспариваемое решение законным и обоснованным и отметил, что работы по контракту исполнителем выполнялись:

- первая химическая обработка - в период с 06.06.2023 по 08.06.2023 не в полном объеме (фактически обработано 50% площади) и некачественно (эффективность работ неудовлетворительная, техническая эффективность составила 25%), в связи с чем в адрес заявителя направлялась претензия от 13.07.2023 № 286, которая заявителем оставлена без ответа; обработка механическим способом не проведена;

- вторая химическая обработка - в период с 18.08.2023 по 19.08.2023 не в полном объеме (фактически обработано 100% площади) и некачественно (эффективность работ неудовлетворительная, техническая эффективность составила 10%), в связи с чем в адрес заявителя направлялась претензия от 20.09.2023 № 397. Заявитель своем в обращении от 09.102023 не согласился с выводами комиссии, проводившей 07.09.2023 оценку технической эффективности работ, однако заявил о готовности провести механическую обработку.

Территориальный орган «Город Кадников» также сослался на несоответствие работ контракту (пункту 9 технического задания) и отметил, что при заключительной проверке эффективности мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского, состоявшейся 09.10.2023, государственным бюджетным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» по Вологодской области выявлены следующие факты: двухметровые растения в местах произрастания борщевика, на которых никаких мероприятий (химических, механических) не проводилось; новые места (очаги) произрастания борщевика Сосновского значительной площадью; загрязненные (засоренные семенами борщевика) территории, обработка которых в 2023 году проведена с нарушением требований технического задания. Эффективность работ неудовлетворительная, фактически обработанная площадь 100%, техническая эффективность составила 34%.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Вологодской области от 26.10.2020 № 1267 утверждена государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий Вологодской области» (далее – Госпрограмма).

В рамках задач Госпрограммы мероприятия (результаты) направлены на достижение национальной цели развития Российской Федерации "Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство", определенной Указом о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года, путем реализации, в частности, мероприятий ведомственного проекта «Оказание государственной поддержки муниципальным образованиям области, направленной на предотвращение распространения сорного растения борщевик Сосновского» (приложение 8 к Госпрограмме). Приложением 11 к Паспорту Госпрограммы определены Правила предоставления и распределения субсидии бюджетам муниципальных образования области на проведение мероприятий по предотвращению распространения сорного растения борщевик Сосновского.

20.04.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 0130600046423000001 о проведении электронного аукциона «Работы по уничтожению сорного растения борщевик Сосновского химическим способом» (далее – аукцион).

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 404 492 руб.

По итогам аукциона между Территориальный орган «Город Кадников» (заказчик; ИНН <***>) и ООО «ФРМ» (подрядчик) 15.05.2023 заключен контракт № 0130600046423000001, реестровый номер 3352702485223000003 (далее - контракт), по условиям которого предметом контракта являются работы по уничтожению сорного растения борщевик Сосновского химическим способом для муниципальных нужд заказчика на условиях, определенных контрактом и описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта). Работы выполняются в период вегетационного периода борщевика в виде двукратной химической обработки (опрыскивания) засоренных территорий в период с 15.05.2023 по 01.09.2023, разделенный в несколько этапов.

Согласно описанию объекта закупки (техническому заданию) (приложение № 1 к контракту; далее – Техническое задание) основанием для проведения работ по борьбе с борщевиком Сосновского является Госпрограмма.

Разделом 5 Технического задания определены: место, время и объемы выполнения работ определены, а именно, проведение опрыскивания гербицидами очагов произрастания борщевика в населенных пунктах города Кадникова, Кадниковского и Замошского сельсоветов на общей площади 40 га.

Согласно тому же разделу Технического задания карта-схема произрастания борщевика Сосновского в населенных пунктах, подлежащих обработке, указана в приложении 1 к Техническому заданию.

Разделом 6 Технического задания определено, что работы выполняются в период вегетационного периода борщевика в виде двукратной химической обработки (опрыскивания) засоренных территорий в период с 15.05.2023 по 01.09.2023, разделенный в несколько этапов:

- I этап – в период роста борщевика, когда высота растений составляет от 10 до 70 см (в период с 15.05.2023 по 15.06.2023);

- II этап – оценка технической эффективности и объема выполненных работ по итогам первой обработки - не ранее чем через 25 календарных дней после проведения первой обработки;

- III этап - не ранее чем через 25 календарных дней после первой обработки в зависимости от степени отрастания растений после первой обработки (с 01.07.2023 по 01.09.2023);

- IV этап – оценка технической эффективности и объема выполненных работ по итогам второй обработки - не ранее чем через 25 календарных дней после проведения второй обработки.

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Для проверки предоставленных подрядчиком (поставщиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями).

Согласно контракту подрядчик обязан:

- своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями и в сроки, установленные в техническом задании (пункт 2.3.1 контракта);

- сдать результаты работ заказчику в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.3.2 контракта);

- своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от требований технического задания и иных условий контракта (пункт 2.3.3 контракта);

- в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям настоящего контракта, безвозмездно устранить недостатки выполнения работ (пункт 2.3.7 контракта);

- по завершению выполнения работ уведомить заказчика о готовности сдачи выполненных работ (пункт 2.3.8 контракта);

- подготовить и передать заказчику документы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.3.9 контракта).

Пунктом 8.6 Технического задания определено, что гербициды должны сопровождаться декларацией соответствия (сертификатом соответствия), тарной этикеткой на каждую потребительскую упаковку.

Пунктом 8.7 Технического задания предусмотрено, что ход выполняемых работ ежедневно регистрируется в специальном журнале (приложение № 2 к Техническому заданию) за подписью ответственного лица. Журналы являются основанием при проверке качества работ и официальными документами при проверках соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Журналы оформляются подрядчиком и представляются заказчику в течение 10 рабочих дней со дня окончания первичной (вторичной) обработки, заверенные подписью уполномоченного подрядчиком лица.

Форма журнала проведения химических мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского определена приложением № 2 к Техническому заданию.

Разделом 4 контракта «Порядок сдачи-приемки» определены порядок и сроки сдачи - приемки работ.

Разделом 9 Технического задания «Оценка результатов работ» определен порядок оценки результатов работ.

Заказчик установил факт неисполнения ООО «ФРМ» предусмотренных контрактом обязательств по выполнению работ в целях уничтожения сорного растения борщевик Сосновского химическим способом, в связи с чем, заказчиком принято решение от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день размещено в ЕИС.

В порядке части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчиком представлено в Управление письменное обращение Территориального органа «Город Кадников» о включении информации об ООО «ФРМ» в Реестр.

Управлением в ходе рассмотрения обращения заказчика установлено, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

Управление также установило, что представителем заказчика и представителем Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа составлены акты оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского от 05.07.2023, от 07.09.2023 и заказчиком в адрес ООО «ФРМ» направлены, соответственно, претензии от 13.07.2023 № 286 о некачественном и неполном проведении работ, от 20.09.2023 № 397 о некачественном и неполном проведении работ, которые содержат требования о проведении работ по уничтожению борщевика Сосновского механическими способами (ручное и(или) механическое скашивание и(или) бульдозерная срезка и(или) обработка фрезой). Данные претензии получены ООО «ФРМ» 21.07.2023 и 27.09.2023 (том 2, листы 24, 25, 27, 28).

Кроме того, Управление установило, что представителем заказчика, представителем Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа и филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Вологодской области составлен акт оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского от 09.10.2023 № 02-01-2023, в том числе в отношении таких местностей как г.Кадников, Полигон, Поповы горы, старая дорога на малую Мургу. В связи с чем, заказчиком в адрес ООО «ФРМ» направлена претензия от 17.10.2023 № 457, в которой сообщено о неисполнении подрядчиком обязанности по предоставлению документов, предусмотренных контрактом, а также о систематически некачественном и неполном проведении работ. Указанная претензия направлена заказчиком в адрес ООО «ФРМ» (том 2, листы 30-49, 50-51).

Проанализировав обращение заказчика, письменные объяснения ООО «ФРМ» и представленные документы, Управление констатировало непредставление подрядчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту и доказательств создания заказчиком препятствий для выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, а также доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения таких обязательств. Кроме того, Управление констатировало непредставление ООО «ФРМ» на заседание Комиссии УФАС доказательств направления (представления) заказчику документов, предусмотренных разделом 7 технического задания. При этом Управление установило, что предметом контракта является выполнение комплекса работ, взаимосвязанных и направленных к одной цели, - уничтожению сорного растения борщевик Сосновского химическим способом, и такие работы должны выполняться комплексно, однако в данном случае результат выполнения работ не был достигнут. В связи с чем, Управление пришло к выводу о наличии недобросовестного поведения ООО «ФРМ».

По результатам рассмотрения обращения заказчика Управлением принято решение от 28.11.2023 № 035/10/104-877/2023, которым включена информация об ООО «ФРМ» (ИНН <***>; адрес: <...>, литер А, пом.15-н, оф.2; лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа: ФИО5; ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Считая вышеуказанное решение Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен статьей 51 Закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вышеприведенными условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

Из материалов дела видно, что решение заказчика от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 10.11.2023, датой надлежащего уведомления о принятии названного решения является 10.11.2023. ООО «ФРМ» не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни в течение десятидневного срока после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни в момент обращения заказчика в антимонопольный орган. Решение заказчика от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 21.11.2023; согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой расторжения контракта заказчик признает 21.11.2023; датой расторжения контракта является 21.11.2023.

Процедура расторжения контракта, предусмотренная вышеназванными положениями Закона № 44-ФЗ, заказчиком не нарушена.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила). Данное постановление вступило в силу 01.07.2021.

Согласно пункту 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

Основания для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в Реестр, предусмотрены пунктом 15 вышеназванных Правил.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения суд учитывает, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям упомянутого Закона.

Следовательно, основанием для включения в Реестр является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, отметил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении представленных Территориальным органом «Город Кадников» сведений для включения общества в Реестр, антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что решение от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ по уничтожению сорного растения борщевик Сосновского химическим способом. Управление правомерно учло, что подписав контракт, ООО «ФРМ» согласилось с его условиями, однако, не выполнило обязательства по контракту и не устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ООО «ФРМ» о принятом решении от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основания, предусмотренные пунктом 15 Правил, исключающих возможность внесения сведений об ООО «ФРМ» в Реестр, УФАС не выявлены.

Разделом 7 Технического задания предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик строго руководствуется требованиями СанПин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», а также предусмотрено, что во исполнение данных требований подрядчик при исполнении контракта предоставляет заказчику следующие документы:

а) копии документов, подтверждающих прохождение работниками, которые непосредственно будут выполнять работы, являющиеся объектом закупки, гигиенической подготовки по мерам безопасности при осуществлении работ и правилам оказания доврачебной помощи в случаях отравлений агрохимикатами (п. 2.3., 2.7. СанПин);

б) копии документов, подтверждающих прохождение обязательных медицинских осмотров работниками, которые непосредственно будут выполнять работы, являющиеся объектом закупки (п. 2.8. СанПин);

в) копии документов, подтверждающих наличие специальных мест хранения агрохимикатов (помещений, складов), расположенных в однодневной доступности от места выполнения работ и соответствующих требованиям СанПин к таким помещениям, складам (например: договоры аренды, временного хранения) (п. 5.1. СанПин), если работы будут выполняться на протяжении более 1 дня;

г) копии сертификатов на применяемые агрохимикаты.

Управлением установлено, что ООО «ФРМ» не выполнена предусмотренная контрактом обязанность по предоставлению заказчику вышеозначенных документов.

Доказательства обратного не представлены в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган, приняв во внимание документы и пояснения Территориального органа «Город Кадников», свидетельствующие о наличии в действиях победителя аукциона недобросовестного поведения, повлекшего неисполнение контракта, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения информации в Реестр.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что решение от 10.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорено ООО «ФРМ» в судебном порядке по самостоятельному иску.

Из материалов дела не следует возникновение у общества обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно исполнить контракт контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя. В данном конкретном случае поведение общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на факт надлежащего выполнения им работ по контракту.

Вышеприведенный довод заявителя отклоняется судом по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что сдача результата работы заказчику является обязанностью заказчика. В порядке, который предусмотрен договором подряда, заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Разделом 4 контракта «Порядок сдачи-приемки» определены порядок и сроки сдачи - приемки работ. В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта в течение 1 рабочего дня после завершения работ подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика, в срок не позднее 3 рабочих дней приступает к приемке результата выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется документом о приемке (актом о приемке выполненных работ). Подрядчик в срок, установленный в пункте 1.2 контракта формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (акт о приемке выполненных работ). Оформление документа о приемке осуществляется в порядке предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Заказчик подписывает документ о приемке (акт о приемке выполненных работ) в течение 10 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке (акта о приемке выполненных работ), при условии предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Законом № 44-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС направляются автоматически с использованием ЕИС подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 4.1.1 контракта);

- заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, предусмотренным в контракте (пункт 4.1.2 контракта);

- в случае обнаружения при приемке работ отступлений от условий контракта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков, данные факты отражаются в мотивированном отказе от подписания документа о приемке. По требованию заказчика подрядчик безвозмездно устраняет недоделки в сроки, согласованные сторонами, если срок сторонами не согласован - в течение 7 календарных дней (пункт 4.1.3 контракта);.

- в случае получения в соответствии с пунктом 6 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 4.1.4 контракта);

- датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.1.7 контракта).

Из вышеприведенных условий контракта следует, что процедура приемки выполненной работы начинается действиями подрядчика, который в течение 1 рабочего дня после завершения работ обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется документом о приемке (актом о приемке выполненных работ), названный акт является документом, удостоверяющим приемку работ. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что обществом не направлялись заказчику предусмотренные контрактом письменные извещения заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Заявитель не ссылался на наличие документов о приемке работ, подписанных заказчиком (акты о приемке выполненных работ), такие документы не представлены в материалы настоящего дела.

В ЕИС в отношении контракта также не размещены в разделах, поименованных «Исполнение (расторжение) контракта» «Документы, подтверждающие исполнение контракта», какие-либо документы, в том числе акты о приемке выполненных работ.

Следовательно, заявителем не доказан факт надлежащего выполнения им работ по контракту.

Кроме того, заявитель поставил под сомнение факт проведения заказчиком оценки эффективности выполненных работ, указав об отказе заявителю в участии при проведении оценки эффективности работ и о ненаправлении заказчиком уведомлений о проведении оценки эффективности работ. Одновременно заявитель поставил под сомнение акты оценки эффективности, указав, что данные акты не содержат исследовательской и мотивировочной частей, не содержат указание на методику оценки эффективности, а также информацию о местах отбора и хранения проб; при подписании названных актов не соблюдено требование технического задания об участии в проверке эффективности работ организации, уполномоченной на осуществление деятельности в области защиты растений, располагающей специалистами компетентными в области дачи соответствующих экспертных заключений. Помимо этого, заявитель считает, что при проведении заказчиком оценки эффективности с участием должностного лица заказчика - специалиста ФИО6, не соблюден предусмотренный Законом 44-ФЗ запрет на участие в проведении экспертизы должностных лиц и работников заказчика, осуществляющего проведение экспертизы.

Вышеприведенные доводы заявителя не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно контракту подрядчик обязан:

- по завершению выполнения работ уведомить заказчика о готовности сдачи выполненных работ (пункт 2.3.8 контракта);

- сдать результаты работ заказчику в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.3.2 контракта).

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Для проверки предоставленных подрядчиком (поставщиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями).

Разделом 9 Технического задания «Оценка результатов работ» определен порядок оценки результатов работ. В соответствии с названным разделом результаты работ оцениваются экспертной комиссией по истечении не менее 25 календарных дней после проведения обработки с составлением Акта оценки технической эффективности и объема выполненных работ по уничтожению борщевика Сосновского (приложение № 2). Акты подписываются в 3-х экземплярах членами экспертной комиссии, в которую включаются представители заказчика и организации, уполномоченной на осуществление деятельности в области защиты растений, располагающей компетентными в области дачи соответствующих экспертных заключений, специалистами.

Работы считаются исполненными качественно, если в результате:

1) первой обработки - достигнута техническая эффективность применения химических препаратов не менее 50 % и обработано не менее 100 % подлежащих обработке площадей;

2) второй обработки - достигнута техническая эффективность применения химических препаратов не менее 85 % и обработано не менее 100 % подлежащих обработке площадей.

В случае неудовлетворительной эффективности применения химических препаратов или не полной обработки всех площадей, подрядчик обязан провести работы по уничтожению борщевика Сосновского механическими способами (ручное скашивание и (или) механическое скашивание и (или) бульдозерная срезка и (или) обработка фрезой) за свой счёт в 10-дневный срок с даты составления Акта оценки технической эффективности и объема выполненных работ по уничтожению борщевика Сосновского.

После окончания этапа оценки эффективности и подписания соответствующего акта без замечаний подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ, который подписывается представителями подрядчика и заказчика не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения, а также документы на оплату выполненных работ (счет-фактура, счет).

Форма акта оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского определена приложением № 3 к контракту.

Из вышеприведенных условий контракта следует, что проверке (оценке) результатов работ предшествует их завершение подрядчиком с уведомлением заказчика о готовности сдачи выполненных работ и сдача результатов работ заказчику в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Результаты работ подлежат оценке экспертной комиссией по истечении не менее 25 календарных дней после проведения химической обработки с составлением Акта оценки технической эффективности и объема выполненных работ по уничтожению борщевика Сосновского, форма которого определена приложением № 3 к контракту. Названные акты подписываются в 3-х экземплярах членами экспертной комиссии, в которую включаются представители заказчика и организации, уполномоченной на осуществление деятельности в области защиты растений, располагающей компетентными в области дачи соответствующих экспертных заключений, специалистами.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что представителем Территориального органа «Город Кадников» и представителем Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа составлены акты оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского от 05.07.2023, от 07.09.2023 (том 2, листы 24, 27). Кроме того, представителем заказчика, представителем Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа и филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Вологодской области составлен акт оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского от 09.10.2023 № 02-01-2023 (включая приложение ), в том числе в отношении таких местностей как г.Кадников, Полигон, Поповы горы, старая дорога на малую Мургу (том 2, листы 30-49).

Из положений пункта 1 статьи 1, пункта 7 статьи 2 Положения об Управлении промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального района от 22.05.2014 № 238, следует, что Управление промышленности, природопользования и сельского хозяйства Администрации Сокольского муниципального района является отраслевым органом Администрации Сокольского муниципального района, уполномоченным, в частности, в сфере создания условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; одной из основных задач данного органа является реализация полномочий Администрации Сокольского муниципального района в целях реализации вопросов местного значения Сокольского муниципального района в сфере создания условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, входящих в состав Сокольского муниципального района, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Из положений пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.03.2021 № 175 (в редакции приказа от 15.03.2022 № 148), следует, что предметом и основными целями деятельности данного учреждения является оказание государственных услуг в сфере растениеводства (в т.ч. защиты растений и семеноводства); для реализации основных целей деятельности, предусмотренных в пункте 3.1. настоящего Устава Учреждение осуществляет в установленном порядке, в частности, обеспечение государственной поддержки развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий; Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными и соответствующие целям деятельности Учреждения (виды деятельности, приносящей доход), в частности, проведение мероприятий по предупреждению и уничтожению вредителей, болезней растений н сорняков с использованием химических ж биологически средств в полевых условиях, защищенном грунте, хранилищах растениеводческой продукции и других помещениях, а также определение видового состава вредителей» болезней растений и сорняков и степени зараженности ими семян, посевов и продукции растениеводства с разработкой рекомендаций и комплексных систем по защите растений.

Следовательно, заказчиком обеспечено оформление результата оценки эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского с соблюдением вышеприведенных условий контракта.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «ФРМ» не были выполнены обязанности по уведомлению заказчика о готовности сдачи выполненных работ, а также по предоставлению заказчику документов, перечисленных в Разделом 7 Технического задания, суд приходит к выводу о том, что заказчик в данном случае не вправе ссылаться на несоблюдение условий контракта по процедуре оценки подрядчиком эффективности и объема выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского.

Таким образом, решение Управления от 28.11.2023 № 035/10/104-877/2023 соответствует положениям части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не нарушает прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 27.12.2023 обществу возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.12.2023 № 1744 (за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд (платежное поручение от 22.12.2023 № 1743), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фурама» (ОГРН <***>; ИНН; адрес: <...>, литер А, пом.15-н, оф.2) в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 28.11.2023 № 035/10/104-877/2023.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Парфенюк