Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А03-9808/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-9808/2017 г. Барнаул 04 сентября 2017 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения «Гилевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно 50 000 руб., при участии: от истца - ФИО2, по доверенности № 39 от 31.12.2016; Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец), г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения «Гилёвское», с. Гилёво Локтевского района Алтайского края (далее – предприятие) к Администрации Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края, с. Гилево Локтевского района Алтайского края (далее – администрация) о взыскании солидарно с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 102 684 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.09.2015 № 22030521006339 за период с марта 2017 по апрель 2017, 4541 руб. 37 коп. пеней за период с 18.04.2017 по 04.08.2017, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 323, 363, 395, 532, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22030521006339 от 01.09.2015, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Гилевский сельсовет Локтевского района Алтайского края № 25 от 01.09.2015. Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на основании статьи 532 ГК РФ, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга и пеней с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной. В судебное заседание ответчики явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания согласно правилам статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили. С согласия истца, при отсутствии возражений от ответчиков, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения по существу исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (продавец) и муниципальным унитарным предприятием тепловодоснабжения «Гилёвское» (покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 269 (22030521006339) от 01.09.2015, по условиям которого истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика через точки поставки, согласованные в приложении № 1 к договору. По условию пункта 3.1.1 договора покупатель обязался своевременно оплачивать принятую энергию. Срок исполнения обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.2 договора). Рассматриваемый договор заключен в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования Гилевский сельсовет Локтевского района Алтайского края № 25 от 01.09.2015 на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из материалов дела следует, что истец, поставил предприятию электроэнергию в период с марта 2017 по апрель 2017 на сумму 102 684 руб. 18 коп., к оплате предъявил счета-фактуры на соответствующие суммы. Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема-передачи от 31.03.2017, от 30.04.2017, подписанными со стороны покупателя без возражений. Покупатель свои обязательства по договору по оплате полученной электроэнергии за спорный период не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 102 684 руб. 18 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что предприятие свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнило, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 4541 руб. 37 коп. за период с 18.04.2017 по 04.08.2017. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки судом проверен, признан верным. В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению. Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки с покупателя и Администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего. Договор энергоснабжения для муниципальных нужд заключен на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования в целях обеспечения нужд муниципального образования Гилевский сельсовет Локтевского района Алтайского края (пункт 1.1 контракта), следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования. При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ). Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии заказчик и покупатель несет солидарную ответственность. Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Применительно к упомянутым нормам Администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии в рамках муниципального контракта как поручитель, ее поручительство возникло в силу закона. При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ). По искам к муниципальному образованию – Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования. С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны. Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Гилевский сельсовет Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования. Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в федеральный бюджет взыскивается с предприятия, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия тепловодоснабжения «Гилевское» и муниципального образования Гилевский сельсовет Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 102 684 руб. 18 коп. задолженности и 4 541 руб. 37 коп. неустойки, всего 107 225 руб. 55 коп. Неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения судебного акта: с 05.08.2017 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с суммы долга 87 481 руб. 58 коп.; с 05.08.2017 по 15.08.2017 в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с суммы долга 15 202 руб. 60 коп. с 16.08.2017 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с суммы долга 15 202 руб. 60 коп. Взыскать с муниципального унитарного предприятия тепловодоснабжения «Гилевское» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального образования Гилевский сельсовет Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Гилевского сельсовета Локтевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия тепловодоснабжения «Гилевское» в федеральный бюджет 2 217 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Хворов Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Алтайэнергосбыт". (подробнее)Ответчики:Администрация Гилевского сельсовета Локтевского района АК (подробнее)МУП Тепловодоснабжения "Гилевское" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |