Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А63-1880/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-1880/2021 г. Ставрополь 01 июня 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, с. Краснокумское Георгиевского района, к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН <***>, г. Ставрополь, об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возврате дела на новое рассмотрение и обязании назначить экспертизу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению МВД России по городу Ставрополю (далее – управление) об отмене постановления от 14.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4288 (КУСП № 15750 от 16.11.2020), предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в управление и обязании управления назначить повторную судебную идентификационную патентоведческую экспертизу в Патентном бюро «Гардиум» при ООО «ФПБ Гардиум». Управление и третье лицо отзывы на заявление не представили. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее. 10 ноября 2020 года в управление поступило заявление ФИО4, действующего на основании доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором указано на факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем ФИО3 товарного знака «ГИРО» в деятельности объекта, расположенного по адресу: <...> в кафе «Рионе», а именно: на рекламном штендере и в кассовом чеке. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 5750 от 10.11.2020. 19 ноября 2020 года управлением вынесено определение № 4288 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением управления от 13.01.2021 производство по делу об административном правонарушении № 4288 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд. Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела. Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. С учетом изложенного настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом с учетом положений параграфа 2 главы 25 АПК РФ. Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела, 31.05.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) «ГИРО». С 06.04.2020 правообладателем товарного знака «ГИРО» является индивидуальный предприниматель ФИО2. Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак «ГИРО» зарегистрирован в отношении товаров и услуг 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг (30 - ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; горчица; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; изделия кондитерские; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; какао; какао-продукты; каперсы; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мед; молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мука; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; пралине; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; рис; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; сахар; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле (овощное блюдо с пшеничной крупой); такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тапиока; тесто из бобов сои; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; травы огородные консервированные [специи]; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; уксус; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]. 43 - агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели; столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские). Вышеуказанный товарный знак состоит только из словестного элемента «ГИРО». При регистрации указанного товарного знака в заявке на регистрацию (номер заявки 2010716853) в качестве описания заявленного обозначения указано: «Товарный знак представляет собой фантазийное слово ГИРО, выполненное в русской транскрипции». Из представленных в материалы дела фотографий видно, что торговый объект индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенный по адресу: <...>, представляет собой кафе. На штендере размещено меню с наименованиями блюд, в частности: «шаурма по-турецки», «шаурма с сыром», «шаурма овощная», «осетинский пирог с мясом (фыдджин)», «гиро в кармане» и др. На кассовом чеке ИП ФИО3 указано наименование проданных блюд: «Гиро в кармане», «Сыр Моцарелла». Над входом в кафе имеется вывеска с названием «Рионе». Проведенный судом анализ кулинарных сайтов в сети интернет указывает на то, что слово «гиро» наряду со словом «гирос» широко используется в качестве названия вида блюда греческой и кавказской кухни. В книге «Кухни народов мира» Издательского дома «Комсомольская правда» (2010 год) рецепт блюда «Гирос по-домашнему с курицей» включен в том 13 «Греческая кухня». Доказательств того, что ФИО2 имеет исключительное право на рецепт данного блюда (патент), не представлено. Право на товарный знак предоставляет правообладателю исключительное право на индивидуализацию товаров и услуг определенного класса путем размещения соответствующего товарного знака на этикетках и упаковке товаров или в наименовании оказываемых услуг, но не наделяет такое лицо исключительным правом изготовления и продажи определенного вида товаров или оказания определенного вида услуг. Поскольку в качестве товарного знака фактически зарегистрировано слово, соответствующее общераспространенному названию блюда, то использование этого слова иными лицами в качестве наименования вида продукта питания не может быть признано нарушением, влекущим ответственность по статье 14.10 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Таким образом использование права на товарный знак «ГИРО» не может осуществляться в целях ограничения конкуренции на рынке приготовления пищевых продуктов. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил, что в рассматриваемом случае обозначение «ГИРО», зарегистрированное в качестве товарного знака, не использовалось для индивидуализации услуг (объекта оказания услуг) или товаров, однородных или тождественных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. Слово «гиро» указано лишь как название конкретного блюда наряду с наименованиями другой пищевой продукции. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено правомерно. Касаемо требования об обязании управления назначить повторную идентификационную патентоведческую экспертизу в Патентном бюро «Гардиум» при ООО «ФПБ Гардиум» суд приходит к следующему. Главой 25 АПК РФ и нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность возложения судом на административный орган обязанности провести экспертизу. Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ необходимость назначения экспертизы определяется органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. В таком случае орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При этом обжалование определения о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении законом не предусмотрено. С учетом изложенного производство по делу в части требования об обязании управления назначить идентификационную патентоведческую экспертизу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд производство по делу в части требования об обязании УМВД РФ по городу Ставрополю назначить повторную экспертизу прекратить. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Э.И. Орловский Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ СТАВРОПОЛЮ (ИНН: 2635130373) (подробнее)Иные лица:ООО "КОМИТЕТ ПО БОРЬБЕ С КОНТРАФАКТОМ" (ИНН: 2626048362) (подробнее)Судьи дела:Орловский Э.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |