Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А12-32746/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «21» марта 2022 года Дело № А12-32746/2021 Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ" (400081, <...>, помещение I, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению от 01.11.2018 №20/ИП за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 792 614 руб. 21 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчиков. Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним. До открытия судебного заседания ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о признании иска в размере 2 792 614 руб. 21 коп. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «УК Жилищный стандарт» ((Управляющая организация, заказчик) и ИП ФИО1 (Эксплуатирующая организация, исполнитель) заключен договор от 01.11.2018 №20/ИП на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержания придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению. Согласно условиям п. 1 договора, Управляющая организация поручает Эксплуатирующей организации оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержания придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Жилищный стандарт», и осуществляет контроль за надлежащим исполнением Эксплуатирующей организацией обязательств по настоящему договору. Истцом за период июль – декабрь 2021 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 6 446 234 руб. 01 коп. (акт от 31.07.2021 №150 на сумму 1 347 882 руб. 92 коп., от 31.08.2021 №179 на сумму 1 322 399 руб. 01 коп., от 30.09.2021 №203 на сумму 1 005 244 руб. 92 коп., от 31.10.2021 №216 на сумму 992 855 руб. 74 коп., от 30.11.2021 №257 на сумму 913 194 руб. 40 коп., от 30.12.2021 3287 на сумму 864 657 руб. 02 коп.). Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 792 614 руб. 21 коп. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 2 792 614 руб. 21 коп. Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты об оказании услуг подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями. При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме на сумму 2 792 614 руб. 21 коп. По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. С учетом изложенного в совокупности, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 2 792 614 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 8 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 792 614 руб. 21 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.С. Васюкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ООО "УК ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|