Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А07-32237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32237/2021
г. Уфа
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КД – Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 138 684 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн - ФИО2, доверенность от 10.02.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании


Общество с ограниченной ответственностью "КД-ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олмал», обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Союз» о взыскании солидарно суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 138 684 руб. (с учетом уточнений).

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО «КД-ойл» (Поставщик) и ООО «Олмал» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 1176/05-2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Товар или Продукция, по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (далее - Договор).

Согласно п. 4.1 договора, оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетами счет Поставщика.

Цена на Товар, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору указываются в Приложении к настоящему Договору (п. 4.2 договора).

Согласно Приложению № 7 от 27.08.2021 г. к Договору № 1176/05-2019 от 31.05.2019 г., в соответствии с договором № 1176/05-2019 от 31.05.2019, Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты: ДТ ЕВРО сорт C (ДТ-Л-К5) минус 5, объемом 130,00 тонн, стоимостью 7 059 000 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 7 от 27.08.2021г. истец надлежащим образом исполнил обязательства, поставил в адрес ООО «Олмал» товар Ачинск Евро ДТЛ (ДТ-5) на сумму 6 921 078 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом№ 10910037 от 10.09.2021 г.

В соответствии с п. 2 Приложения № 7 от 27.08.2021 г., Покупатель обязан оплатить стоимость фактически отгруженного количества Товара в течение 15-и календарных дней с момента прихода Товара на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

Истцом был выставлен ООО «Олмал» счет на оплату № 201913043 от13.09.2021 г. таким образом, срок для оплаты истек 27.09.2021 г.

Между тем, ООО «Олмал» исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате Товара, окончательный расчет за поставленный Товар был произведен ООО «Олмал» 21.10.2021 г. (платежные поручения № 1238 от 30.09.2021 г., № 1275 от 11.10.2021 г., № 737 от 13.10.2021 г., № 1313 от 19.10.2021 г., № 2 от 21.10.2021 г.).

Согласно п. 5.2.1. договора поставки в редакции протокола согласования разногласий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств в части оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ООО «Олмал» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного Товара, ООО «КД-ойл» начислило неустойку за допущенную просрочку в оплате за период с 29.09.2021г. по 21.10.2021г. в размере 138 684, 00 руб. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес общества «Олмал» была направлена претензия № 2210/1 от 22.10.2021 г. с требованием об оплате неустойки за просрочку оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

31.05.2019 между ООО «КД-ойл» (Поставщик), ООО «АЗС-Союз» (Поручитель) и ООО «Олмал» (Покупатель) был заключен Договор поручительства № 1176/05-2019 П, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 1176/05-2019 (в дальнейшем - «Договор поставки»), заключенному между Поставщиком и Покупателем «31» мая 2019 года. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями Договора поставки.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, включая:

- сумму оплаты поставленного по Договору поставки Товара;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Товара;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.3 Договора поручительства по Договору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств.

В связи с чем, ООО «КД-ойл» направило в адрес ООО «АЗС-Союз» претензию об оплате задолженности № 0510/2/П от 05.10.2021 г почтой - 12.10.2021 г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение надлежащим образом обязательств по договорам поставки и поручительства явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом№ 10910037 от 10.09.2021 г. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривается, претензий относительно качества, количества не высказано, УПД подписан без замечаний.

Ответчик ООО «Олмал» доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условиями договоров поручительства № 1176/05-2019 П от 31.05.2019 года между ООО «Олмал» и ООО «АЗС-Союз» установлена солидарная ответственность покупателя и поручителя.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчику (поручителю) требования являются правомерными.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника.

Выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе требовать оплаты в равной мере как от обязанного лица, так и от его поручителя, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что истцом реализовано право на одновременное обращение в суд с иском к должнику и отдельно к поручителю.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Поскольку ответчик (ООО «Олмал») обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, у ООО "КД-ОЙЛ" возникло право взыскания задолженности с ООО «Олмал» и ООО «АЗС-Союз» солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.1. договора поставки в редакции протокола согласования разногласий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств в части оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Начальные даты, с которых определена просрочка, определены согласно условиям договора об оплате и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчики расчет пени не оспорили, контррасчет не представили, ходатайство о снижении неустойки не заявили, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 138 684 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Законом допускается долевое и солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц, участвующих в деле. Излишне уплаченная госпошлина ввиду уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу в размере 297 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД – Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 138 684 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД – Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КД – Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КД – Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 руб., уплаченную по платежному поручению №4893 от 23.11.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова