Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А46-1029/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1029/2025
13 мая 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о  взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (далее – ООО «Плэйхард», истец)  обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732225, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 732227, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сказочный патруль»,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Алёнка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Снежка».

Определением суда от 04.02.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По истечении предусмотренных определением от 04.02.2024 сроков для представления сторонами дополнительных доказательств в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части от 27.03.2025.

ИП ФИО1 30.04.2025 подал апелляционную жалобу на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании лицензионного договора, заключенного между акционерным обществом «Центральное Телевидение» и обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» от 01.04.2022 № ЦТВ16-01/04, общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в отношении товаров и услуг 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): №№ 677591, 713771, 732225, 732227, 710956.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка» в соответствии с договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 и актом сдачи-приемки от 25.12.2015 № 2.

29.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (цедент) и ООО «Плэйхард» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № NP-PH/01-1, по условиям которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «Плэйхард» имеет право требования к ФИО2 в соответствии с пунктом 603 приложения № 1 от 29.12.2023 к договору цессии.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 05.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан терминальный чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1

Дата продажи: 05.11.2023.

А также накладная:

Наименование продавца: ФИО2.

ИНН: <***>.

ОГРНИП: <***>.

При этом решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2024 по делу № А46-7839/2024 установлено, что терминал №30702699, номер которого указа на чеке от 05.11.2023, зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Использование терминала осуществляется на основании договора по оказанию эквайринговых услуг №44-8634-РБ-17696 от 04.10.2023, мерчант №451000091310, название - ФИО1 (SHLIPANOV V.N.)

Также банком представлен отчет о возмещении денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 05.11.2023 по 06.11.2023 в части перечисления денежных средств денежных средств 05.11.2023 на сумму 320,00 руб. по терминалу №30702699, мерчант №451000091310, код авторизации №246957.

Таким образом, представленные в материалы дела сведения указывают на то, что фактический пользователь контрольно-кассовой техники, посредством которой выдан чек от 05.11.2023 в подтверждение реализации товара, является ИП ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, а не ИП ФИО2

Более того, средства от продажи товара также поступили на расчетный счет ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

На чеке от 05.11.2023, выданном истцу в результате закупки, также содержится информация о продавце ИП ФИО1

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 677591, 713771, 732225, 732227, 710956, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также на товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства – «Сказочный патруль», «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

По утверждению истца, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» и ИП ФИО1 не передавались.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом – статьи 1288, 1240, 1295 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак №  707375 («Коржик») подтверждена свидетельством на товарные знаки.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав  является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённого Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Материалами дела подтверждается, что 05.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, осуществлена реализация товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 677591, 713771, 732225, 732227, 710956, а также с изображениями произведений изобразительного искусства – изображения «Сказочный патруль», изображение «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Факт реализации товара подтверждается представленными в материалы дела терминальным чеком от 05.11.2023 с реквизитами ответчика, а также накладной, содержащей реквизиты ФИО2.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2024 по делу № А46-7839/2024 установлено, что терминал №30702699, номер которого указа на чеке от 05.11.2023, зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Использование терминала осуществляется на основании договора по оказанию эквайринговых услуг №44-8634-РБ-17696 от 04.10.2023, мерчант №451000091310, название - ФИО1 (SHLIPANOV V.N.)

Также банком представлен отчет о возмещении денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 05.11.2023 по 06.11.2023 в части перечисления денежных средств денежных средств 05.11.2023 на сумму 320,00 руб. по терминалу №30702699, мерчант №451000091310, код авторизации №246957.

Таким образом, представленные в материалы дела сведения указывают на то, что фактический пользователь контрольно-кассовой техники, посредством которой выдан чек от 05.11.2023 в подтверждение реализации товара, является ИП ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, а не ИП ФИО2

Более того, средства от продажи товара также поступили на расчетный счет ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

На чеке от 05.11.2023, выданном истцу в результате закупки, также содержится информация о продавце ИП ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В настоящем случае совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 677591, 713771, 732225, 732227, 710956, а также с изображениями произведений изобразительного искусства – изображения «Сказочный патруль», изображение «Алёнка», «Варя», «Маша», «Снежка».

При визуальном сравнении спорного товара с названным объектами авторских прав суд пришел к выводу, что размещенное на товаре изображение ассоциируется с ними. Оценка сходства изображения осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения изображений.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись) ответчиком, в установленном законом порядке не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах представленные в дело документы являются достаточными и бесспорными доказательствами приобретения спорного товара у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

По утверждению истца, право использования произведений изобразительного искусства ответчику не передавалось.

ИП ФИО1 доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья1301 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732225, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 732227, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сказочный патруль»,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Алёнка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Снежка».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведениеи товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсацияза нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63Постановления № 10).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Оценив обстоятельства дела, суд исходит из того, что заявленный истцом размер компенсации (100 000 руб. исходя из 10 000 руб. за 10 фактов нарушения авторских прав) соответствует характеру допущенного правонарушения.

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации.

Согласно разъяснениям постановления № 28-П вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений.

Таким образом, штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

В то же время, законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

ИП ФИО1 при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, имела возможность истребовать сертификаты, лицензионные договоры от поставщика/производителя контрафактного товара, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации и, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации следует признать законными и обоснованными.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732225, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 732227, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сказочный патруль»,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Алёнка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Варя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Снежка»,  320 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, 522 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков