Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А45-14784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-14784/2018

 «10» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  10 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь ТЭО»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания   «Созвездие»

о взыскании задолженности в сумме 1 213 000 рублей,   неустойки  в сумме 189 228 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика: не явился (извещен),


        Истец- общество с ограниченной ответственностью    «Сибирь ТЭО» ( далее-ООО «Сибирь ТЭО») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания   «Созвездие» (далее – ООО СК   «Созвездие»  о взыскании задолженности в сумме 1 213 000 рублей,   неустойки  в сумме 189 228 рублей.

           Ответчик- ООО СК   «Созвездие»,  уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

       Из материалов дела усматривается,  что между ООО «СибирьТЭО» (Экспедитор) и ООО СК «Созвездие» (Клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 52 от 24.07.2017.

Согласно указанному договору, экспедитор принял на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента согласно поручений последнего, а клиент обязался оплатить экспедитору вознаграждение и возместить понесенные расходы, связанные с данным поручением.

Клиентом подано поручение экспедитору №1 от 07.08.2017 на перевозку груза -строительные материалы по маршруту Новосибирск - п. Серебряный Бор с согласованной стоимостью данной перевозки- 285 000 рублей. На данную перевозку экспедитором  был выставлен счет №442 от 24.08.2017.

Услуги оказаны Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №3086 от 28.09.2017 и актом выполненных работ № 493 от 28.09.2017. Данные услуги не были оплачены.

Далее, клиентом подано поручение экспедитору №2 от 30.08.2017 на перевозку груза -сантехника по маршруту Новосибирск - п. Серебряный Бор с согласованной стоимостью данной перевозки- 290 000 рублей. На данную перевозку экспедитором  был выставлен счет №459 от 01.09.2017.

Услуги оказаны Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №3091 от 28.09.2017 и актом выполненных работ № 494 от 28.09.2017. Данные услуги не были оплачены.

Далее, клиентом подано поручение экспедитору №3 от 11.09.2017 на перевозку груза -детская площадка по маршруту г. Тольятти - п. Серебряный Бор согласованной стоимостью данной перевозки- 500 000 рублей. На данную перевозку экспедитором был выставлен счет №497 от 15.09.2017.

Услуги оказаны Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №3102 от  28.09.2017 и актом выполненных работ № 496 от 28.09.2017. Данные услуги были оплачены частично, долг за данную перевозку составляет 328 000 рублей.

Далее, клиентом подано поручение экспедитору №4 от 09.11.2017 на перевозку груза -система креплений по маршруту Новосибирск - п. Серебряный Бор с  согласованной стоимостью данной перевозки- 310 000 рублей. На данную перевозку перевозчиком был выставлен счет №569 от 27.11.2017.

Услуги оказаны Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №3414 от 07.12.2017 и актом выполненных работ № 552 от 07.12.2017. Данные услуги не были оплачены.

В соответствии с пунктом 19 Поручений Экспедитору Клиент производит оплату вознаграждения с 30% предоплатой и остальной оплатой с  возмещением расходов в день выгрузки. Последний груз выгружен в п. Серебряный Бор 27.11.2017, однако до настоящего времени оплаты не поступило. Таким образом, сумма задолженности за данные перевозки составляет 1 213 000 рублей.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса ( статья 803 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказание экспедиторских услуг в размере 1 213 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг Экспедитора за каждый день просрочки. Истцом начислена  неустойка за период с 27.11.2017 по 01.05.2018 в сумме  189 228 рублей.

Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в сумме 27 022 рубля.


Руководствуясь статьями 46, 110, 150, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания   «Созвездие»  ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь ТЭО»  (ОГРН <***>)  задолженность по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 52 от 24.07.2017 в сумме 1 213 000 рублей,   неустойку за период с 27.11.2017 по 01.05.2018   в сумме 189 228 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 022 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Чернова О.В.