Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А75-12829/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12829/2023
19 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А. Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (628401, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения от 06.02.2023 № 709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.04.2023 № 07-14/05871@ по апелляционной жалобе,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.07.2019; от инспекции (посредством веб – конференции)– Рыжий В. В. по доверенности от 28.08.2023, ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 от управления (посредством веб – конференции)– ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - заявитель, общество, ООО «Гарант») обратилось в суд с требованием об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.02.2023 № 709 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 14.04.2023 № 07-14/05871@.

Требование мотивировано необоснованными выводами налогового органа о нереальности сделок с ООО «Астра» и ООО «Сбир».

Представитель общества в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренные решения законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2022 года, представленной 25.04.2022 ООО «Гарант», инспекцией проведена камеральная налоговая проверка за 1 квартал 2022г., о чем составлен акт от 08.08.2022 № 11844 с дополнениями от 19.12.2022 № 71.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе возражений налогоплательщика, уполномоченным лицом налогового органа принято решение от 06.02.2023 № 709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 709). На основании названного решения обществу доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 687 080 руб.. Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 268 708 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размере штрафа снижен в 4 раза).

Основанием для доначисления послужило, как указывает налоговый орган, сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете ООО "Гарант" с целью создания формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и получение налоговой экономии что противоречит нормам, установленным п. 1 ст. 54.1 НК Российская Федерация.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 138 НК РФ) ООО «Гарант» оспорило решение в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 14.04.2023 № 07-14/05871@, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Названное обстоятельство послужило основанием для оспаривания решений инспекции и решения управления в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку в спорном правоотношении решение Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.04.2023 № 07-14/05871@ не изменило и не отменило решение инспекции от 06.02.2023, решение управления не может являться предметом обжалования, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ООО «Гарант» в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и п. 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в 4 квартале 2021 общество являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом все сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, включая сведения о лице, осуществляющем ту или иную хозяйственную операцию.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Анализ положений главы 21 НК РФ позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из оспоренного решения следует, что основанием для доначисления ООО «Гарант» НДС за 1 квартал 2022 года стал вывод инспекции о нереальности сделок общества с ООО «Астра», ООО «Сбир».

ООО «Гарант» в 1 квартале 2022 года в книге покупок отразило счета-фактуры, полученные от ООО «Астра» ИНН <***> и приняло к вычету НДС в общей сумме 1 487 635,87 руб.

В подтверждение вычетов между обществом и ООО «Астра» заключен договор от 15.01.2020 № 268 на общую сумму 8 925 815,3 руб., в том числе НДС 1 487 635,87 руб. Кроме того оформлены УПД от 09.02.2022 № Б-220209-01, от 04.03.2022 № В-220304-02, от 21.02.2022 № Б-220221-03, от 01.02.2022 № Б-220201-1, от 03.01.2022 № А-220101.-01, от 01.03.2022 № В-220301-03, от 04.02.2022 № Б-220204-02, от 22.02.2022 № Б-220222-01, от 28.03.2022 № В-220328-01, от 29.03.2022 № В-220329-01, от 30.03.2022 № В -220330-01, от 15.03.2022 № В-220315-01, от 17.01.2022 № А-220117-06, от 21,02.2022 № Б-22022Ю2, от 21.02.2022 № Б-220221-01 на поставку металлопроката (арматура, лист, проволока, швеллер, труба).

Из платежных поручений следует, что расчеты по договору производятся в адрес АО «Читаэнергосбыт» с назначением платежа «Оплата по договору № 11/22 от 14.06.2019». При этом в представленных платежных поручениях не указано, что перечисления производятся за ООО «Астра». Согласно акту сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 между ООО «Астра» и ООО «Гарант» задолженность общества перед ООО «Астра» отсутствует.

Из анализа выписки банка ООО «Гарант» следует, что расчеты в адрес ООО «Астра» не производились.

По условиям заключенного договора ООО «Астра» обязалось поставить, а ООО «Гарант» принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, продукцию, оговоренную в развернутой номенклатуре (ассортименте).

Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя и по накладным поставщика. Цена и количество товара и общая сумма поставки определяются на каждую поставку и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Доставка осуществляется либо транспортом поставщика, либо путем самовывоза транспортом покупателя (грузополучателя). Согласование способа доставки согласовывается сторонами в спецификации.

Поставщик направляет покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке за два рабочих дня до предполагаемой поставки товара. В уведомлении поставщик указывает грузоотправителя.

Продукция поставляется в сроки, указанные в спецификациях. Поставщик принимает заказы на срочное изготовление и поставку товара, если для этого имеются соответствующие производственные возможности, о чем уведомляет покупателя.

Цена товара не включает в себя и иные расходы поставщика по доставке товара, которые покупатель оплачивает дополнительно на основании счета поставщика по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

Качество каждой партии товара, поставляемой по договору, должно полностью соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия и паспортах, передаваемых покупателю одновременно с товаром.

Из содержания названного договора следует, что стороны договорились оперативно уведомлять друг друга об обстоятельствах исполнения договора.

При этом в реквизитах договора отсутствуют контактные данные, позволяющие оперативно взаимодействовать при исполнении договорных обязательств, в том числе отсутствуют данные о номерах телефонов и адреса электронной почты.

Указанное не свойственно при осуществлении предпринимательской деятельности субъектами, находящимися в различных регионах Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие документооборот при исполнении договора, суду не представлены.

ООО «Астра» ИНН <***> КПП 222101001 зарегистрировано при создании 05.03.2018, юридический адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 7, кабинет А-112, ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Адрес регистрации: Алтайский край, г. Барнаул. Представлена справка форме 2- НДФЛ за 2021 год на руководителя.

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

При анализе книги покупок и расходных операций по выпискам банков не установлено реальных поставщиков, способных реализовать в адрес ООО «Астра», являющийся предметом поставки в адрес ООО «Гарант».

Кроме того, в банковский выписках ООО «Астра» отсутствуют расходы на аренду транспортных средств или расходы за оказание транспортных услуг.

ООО «Гарант» в 1 квартале 2022 года в книге покупок отразило счета-фактуры, полученные от ООО «Сбир» ИНН <***> и приняло к вычету НДС в общей сумме 1 199 443,90 руб.

В подтверждение вычетов между обществом и ООО «Сбир» оформлен договор от 18.12.2020 № 1812/2020 на общую сумму 7 196 663,3 руб., в том числе НДС 1 199 443,9 руб. Кроме того представлены УПД от 18.02.2022 № Б-0218-001, от 21.02.2022 № Б-0221-002, от 30.03.2022 № В-0330-001, от 21.02.2022 № Б-0221-001, от 25.03.2022 № В -0325-002, от 24.01.2022 № А-0124-001, от 25.02.2022 № Б-0225- 001, от 25.02.2022 № Б-0225-001, от 04.02.2022 № Б-0204-001, от 04.03.2022 № ВП0304-001, от 29.01.2022 № А-0129-001, платежные поручения, согласно которым ООО «Гарант» производит расчеты с АО «Читаэнергосбыт» с назначением платежа «Оплата по договору № 11/22 от 14 июня 2019 г.». При этом в платежных поручениях между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Гарант» не указано, что перечисления производятся за ООО «Сбир».

По условиям договора ООО «Сир» обязался передать в собственность ООО «Гарант» продукцию согласно УПД. Продукция, поставленная по форме УПД, считается поставленной в рамках исполнения договора. Стороны устанавливают, что все поставки между сторонами будут считаться поставками по договору, даже при отсутствии в УПД ссылки на договор.

В случае дополнительных условий к поставке продукции, данные условия могут быть оговорены в дополнительных соглашениях.

Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Поставка каждой партии продукции производится поставщиком в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента поступления соответствующей оплаты. В случае договоренности сторон об отсрочке платежа, поставка продукции осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента согласования сторонами наименования, цены, сортамента и ассортимента продукции.

Качество продукции должно соответствовать ГОСТу или ТУ и удостоверяться сертификатом качества или иным документом завода- изготовителя, который должен быть приложен к сопроводительному товарно- транспортному документу.

Из содержания названного договора следует, что стороны договорились оперативно уведомлять друг друга об обстоятельствах исполнения договора.

При этом в реквизитах договора отсутствуют контактные данные, позволяющие оперативно взаимодействовать при исполнении договорных обязательств, в том числе отсутствуют данные о номерах телефонов и адреса электронной почты.

Указанное не свойственно при осуществлении предпринимательской деятельности субъектами, находящимися в различных регионах Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие документооборот при исполнении договора, суду не представлены.

ООО «Сбир» ИНН <***> КПП 222201001 зарегистрировано при создании 28.03.2017, юридический адрес: Алтайский край, г. Барнаул, <...>, ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная (внесены сведения о недостоверности 03.03.2022). Адрес регистрации: Алтайский край, г. Барнаул.

Предоставлена 1 справка по форме 2- НДФЛ - за 2021 год на руководителя с минимальной суммой (112 500 руб.).

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

По расчетному счету ООО «Сбир» отсутствует движение денежных средств с 4 квартала 2020 года по 08.08.2022 (23.10.2020 произведена последняя операция). Кроме того из банковской выписки следует, что ООО «Сбир»» не приобретал товара, поставленный в адрес ООО «Гарант».

При изложенных обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Астра», ООО «Сбир» не имели возможности и не поставляли в адрес ООО «Гарант» ТМЦ, указанные в представленных налогоплательщиком документах. Действия ООО «ООО Гарант» направлены на получение налоговой экономии, так как сделки оформлены для фиктивного документооборота с целью минимизировать налоговые обязательства, увеличив при этом налоговые вычеты ООО «Гарант».

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств позволяет сформировать выводы о том, что общество, заявив право на вычет по НДС, в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанными выше контрагентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.

Из оспоренного решения следует, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика, об осознании им противоправного характера своих действий.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о целенаправленном создании формального документооборота с целью минимизации налогообложения и направленности сделок со спорным контрагентом на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в связи с чем применение штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а также доначисление соответствующих сумм налога и пени является правомерным.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и справедливости назначенного обществу наказания, которое определено налоговым органом с учетом оценки всех обстоятельств дела. Основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а так же для уменьшения назначенного наказания судом не установлены.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспоренное решение налогового органа является законным, обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем основания для признания такого решения незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин