Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-57645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-57645/2019

28.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бахус», г. Тюмень (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебиторинвест», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащении в размере 88 745,33 рублей.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахус», г. Тюмень обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебиторинвест», г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащении в размере 88745,33 рублей.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.02.2020 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Дебиторинвест», г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бахус», г. Тюмень неосновательное обогащение в размере 45 065,22 рублей и расходы по госпошлине в размере 1802,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

17.08.2018г между ООО «Каскад Логистик» (цедент) и ООО «Дебиторинвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №23-23-114.

Указанный договор заключен по результатам торгов, состоявшихся на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по реализации имущества цедента.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, цедент передал цессионарию право требования с ООО «Бахус» долга в сумме 52 163,59 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу №А40-191919/15-35-1557, постановления о возбуждении исполнительного производства №35540/17/72005-ИП от 15.08.2017, постановления об окончании исполнительного производства от 08.02.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомлением от 15.10.2018 ООО «Дебиторинвест» уведомило ООО «Бахус» о состоявшейся цессии.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Бахус» погасило задолженность еще до заключения договора цессии первоначальному кредитору - ООО «Каскад Логистик», о чем представлены платежные поручения №588 от 16.09.2015 г. на сумму 20 000 руб. и №329 от 22.06.2016 г. на сумму 25 065,22 руб., всего 45 065,22 руб.

При этом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу №А32-191919/15-35-1557 выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ООО «Бахус» в пользу ООО «Каскад Логистик» 52 163,59 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 45 065,22 руб., пени в размере 5092,37 руб. и расходов по госпошлине в размере 2006 руб.

Инкассовым поручением №72291 от 17.07.2019 с ООО «Бахус» в пользу ООО «Каскад Логистик» произведено списание 50 163,59 руб. на основании исполнительного листа, выданного 30.04.2019 г. Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 11.12.2015 по делу №А40-191919/15-35-1557.

Исходя из изложенного, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 45 065,22 руб.

Помимо указанного, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу №А32-53663/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с ООО «Бахус» в пользу ООО «Дебиторинвест» взыскано 50 743,44 руб. пени, 7000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 2030 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальных требований отказано. Пени в размере 50 743,44 руб. взысканы судом за период с 16.09.2015 по 15.10.2018 и рассчитаны исходя из суммы долга 45 065,22 руб.

Инкассовым поручением №71000 от 29.03.2019 с ООО «Бахус» в пользу ООО «Дебиторинвест» произведено списание 59 773,44 руб. на основании исполнительного листа, выданного 06.03.2019 г. Арбитражным судом Краснодарского края во исполнение решения от 28.02.2019 по делу №А32-53663/18.

По мнению истца, названные пени в размере 50 743,44 руб. были начислены ошибочно, поскольку часть долга была погашена 16.09.2015, а оставшаяся часть была погашена 22.06.2016.

Из суммы пени, взысканной судом, истец считает обоснованными пени в размере 7 063,33 руб., исходя из следующего расчета:

45 065,22 руб. х 1 день просрочки х 0,1 % = 45,07 руб.,

25 065,22 руб. х 280 дней просрочки х 0,1% = 7018,26 руб.

Следовательно, истец указал, что необоснованно списанная сумма составила 43 680,11 руб. (50 743,44 руб.- 7 063,33 руб.).

Учитывая изложенное, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 88 745,33 руб. (45 065,22 руб. + 43 680,11 руб.)

05.09.2019г в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате неосновательного обогащения в размере 88 745,33 руб.

Требования, содержащиеся в претензии, не были исполнены ответчиком.

Приведенные обстоятельства послужили для истца основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, ООО «Бахус» погасило задолженность в общей сумме 45 065,22 руб. до момента заключения договора уступки прав требования №23-23-114 от 17.08.2018г первоначальному кредитору - ООО «Каскад Логистик», что подтверждается платежными поручениями №588 от 16.09.2015 г. на сумму 20 000 руб. и №329 от 22.06.2016 г. на сумму 25 065,22 руб.

Поскольку сумма 45 065,22 руб. в числе прочих сумм была повторно взыскана с ООО «Бахус» инкассовым поручением №72291 от 17.07.2019 на основании исполнительного листа, выданного 30.04.2019 г. Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 11.12.2015 по делу №А40-191919/15-35-1557, суд считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 065,22 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 680,11 руб., то указанная сумма фактически является частью суммы пени, взысканной с ООО «Бахус» в пользу ООО «Дебиторинвест» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу №А32-53663/2018.

Указанная сумма пени не является приобретенным или сбереженным ответчиком имуществом за счет истца и не может являться неосновательным обогащением в силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия со взысканием суммы пени в размере 43 680,11 руб. истец вправе был обжаловать решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу №А32-53663/2018 в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем подачи апелляционной или кассационной жалоб, а также заявить о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 680,11 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 065,22 рублей подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 550 руб. и заявил о зачете госпошлины в сумме 3000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы. В подтверждение расходов по госпошлине истец представил платежное поручение №963 от 29.04.2019 на сумму 3000 руб. и платежное поручение №2811 от 19.11.2019 на сумму 550 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным произвести зачет уплаченной истцом госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дебиторинвест», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бахус», г. Тюмень (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 45 065,22 рублей и расходы по госпошлине в размере 1802,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко