Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А11-13263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«21» ноября 2019 года Дело № А11-13263/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Дзержинского, д. 94А, с. Ковардицы, Муромский р-н, Владимирская обл., 602201)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: п. Механизаторов, д. 35В, эт. 2, пом. 8, Муромский р-н, Владимирская обл., 602209)

о взыскании 338 827 рублей 34 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Администрация муниципального образования Ковардицкое Муромского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» (далее - ООО УК «Теплосервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 01.08.2015 в 639 070 рублей 81 копеек.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указал, что оснований для полного удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются незаконными. По мнению ответчика, начисление, перерасчет, сбор, взыскание задолженности является исключительной обязанностью Администрации Ковардицкого сельского поселения, как администратора доходов и третьим лицам передаваться не может.

Кроме этого, пунктом 3.2.2. договора установлено, что заказчик обязуется предоставлять исполнителю информацию об изменениях перечня квартир, находящихся в муниципальной собственности, а также об ответственных квартиросъемщиках. В нарушение данного пункта заказчик ни разу не представил информацию о приватизированных и пустующих квартирах находящихся в муниципальной собственности, что привело к образованию необоснованной задолженности.

По – мнению ответчика, сумма иска, представленная истцом, не соответствует действительности, так как денежные средства поступали от 20 квартир из 56, что подтверждают карточки выписок с лицевых счетов, и квитанции. Реальная сумма денежных поступлений составляет 258 488 рублей 17 копеек. (по пояснениям представителя ответчика в судебном заседании данная сумма также не передана в адрес администрации).

Ответчик полагает, что Администрация сельского поселения Ковардицы, как администратор доходов в нарушение норм бюджетного законодательства, а именно п.2, ст. 160.1 и ст.62 БК РФ, а также ч.3, ст.155 ЖК РФ и ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» незаконно передали часть своих полномочий ООО УК «ТеплоСервис».

Кроме того, ответчик, ходатайствовал о применении срока исковой давности с 07.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям в разъяснениям в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно в ходе рассмотрения дела, уточнял исковые требования и в заявлении от 19.09.2019 № 1-24-884 просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.08.2015, за период с 01.08.2015 по 31.12.2018 в сумме 338 827 рублей 34 копеек.

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, Администрация также заявила о злоупотребления правом со стороны ответчика, т.к. ООО УК «ТеплоСервис» уклоняется от проведения сверки взаимных расчетов, что имеет существенное значение для рассмотрения дела. Также общество не представляет информацию неоднократно запрашиваемую заявителем о представлении полных сведений о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной в бюджет муниципального образования Ковардицкое плате за наем, и о карточках лицевых счетов всех нанимателей за весь период действия договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация (заказчик) и ООО УК «ТеплоСервис» (исполнитель) заключили 01.08.2015 договор об оказании услуг по начислению, сбору взысканию и перечислению платы за наем, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию задолженности и перечислению в бюджет муниципального образования Ковардицкое сельское поселение платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, определяемых Приложением №1 к настоящему Договору (далее - услуги), а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания сторонами акта о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем по форме согласно приложению № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение исполнителю за оказанные услуги но настоящему договору составляет 0,84 руб. за кв.м., с начисленной площади (НДС не облагается), и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Исполнитель перечисляет в бюджет муниципального образования Ковардицкое сельское поселение аккумулированные на своем расчетном счете в банке денежные средства, собранные (фактически поступившие на расчетный счет Исполнителя) за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений за минусом причитающегося вознаграждения за оказанные услуги (пункт 2.2 договора).

В разделе 3 сторонами согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 3.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан ежемесячно начислять плату за наем по лицевым счетам нанимателей исходя из занимаемой общей плошали жилого помещения в соответствии с правовыми актами муниципального образования Ковардицкое сельское поселение.

Исполнитель обязан производить перечисление денежных средств, аккумулированных в банке на расчетном счете Исполнителя, в бюджет Ковардицкого сельского поселения ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем фактического поступления платежей за найм на счет за минусом причитающегося вознаграждения за оказанные услуги, по указанным реквизитам (пункт 3.1.8 договора).

В силу пункта 3.1.9 договора исполнитель обязан сдавать оказанные услуги заказчику в порядке и в срок, установленные в разделе 4 настоящего договора.

Заказчик согласно пункту 3.2.1. договора обязан принять оказанные услуги в порядке и в срок, установленные в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель ежемесячно, в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сдает оказанные услуги заказчику путем направления ему подписанного Исполнителем акта, указанного в пункте 1.2 настоящего оговора.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта, указанного в п. 1.2 настоящего договора, подписанного Исполнителем, принимает оказанные услуги путем подписания данного акта либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, ООО УК «ТеплоСервис» при выполнении обязательств по договору об оказании услуг от 01.08.2015 не в полном объеме производил перечисление денежных средств в бюджет муниципального образования Ковардицкое.

ООО УК «ТеплоСервис» информацию ежемесячно в администрацию не предоставляло, собранные денежные средства не перечисляло, на запросы администрации о предоставлении сведений не отвечало.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.08.2015 образовалась задолженность в сумме 338 827 рублей 34 копейки.

Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2017 № 1-24-937 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

31.08.2018 истец повторно направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и исполнить взятые на себя обязательства по договору, которая последним также оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

При этом в соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи). Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Механизм подтверждения размера фактически собранных денежных средств договором предусмотрен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, оспаривая исковые требования, представил в материалы дела контррасчет задолженности, согласно которому, подлежащая перечислению в бюджет муниципального образования сумма, составляет 258 510 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Истец, в связи с необходимостью произвести расчет денежных средств поступивших на счет ООО УК «ТеплоСервис» за наем жилых помещений, в ходе судебного разбирательства, а также до обращения в суд с настоящим иском, неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении карточек лицевых счетов нанимателей жилых помещений, согласно перечню в Приложении, за период с 01.08.2015 по 31.08.2018. Также, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов, администрацией были направлены акты сверки расчетов за спорные периоды (письма от 14.03.2018, от 16.08.2018, 21.09.2017, 31.08.2018).

Суд неоднократно обязывал стороны произвести сверку по взаимным обязательствам, ответчика – направить соответствующие доказательства в адрес истца и представить в суд (определениями от 13.12.2018, 31.01.2019, 07.03.2019, 18.04.2019, 21.05.2019, 04.07.2019 и 25.07.2019, 20.09.2019 (после уточнений истца), 15.10.2019).

ООО УК «ТеплоСервис» не представило первичных документов, являющихся надлежащими доказательствами фактов, на которые ссылается ответчик.

Кроме того, несмотря на отложения судебных заседаний в суде, неоднократное предложение ответчику представить надлежащие документы в обоснование своих доводов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «ТеплоСервис» сверку расчетов не произвело, документы, подтверждающие начисление, сбор, взыскание и перечисление в бюджет муниципального образования Ковардицкое платы за наем, карточки лицевых счетов за весь период действия договора не представило.

В материалы дела истцом представлены доказательства обращения в адрес ответчика с просьбой о представлении данных для проведения сверки и уточнения требований.

Доказательств принятия мер со стороны ответчика не представлено.

Доказательств того, что ответчик не мог реализовать в полной мере свои обязанности по соглашению, в связи с отсутствием у него договоров социального найма, в материалы дела не представлено, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием предоставить такие договоры за весь период действия спорного договора в материалах дела не имеется.

О приостановлении исполнения своего обязательства по перечислению оплаты в порядке пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик истца не уведомлял.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты на спорную сумму в материалы дела не представил, задолженность в указанном размере документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшего лица. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы злоупотребившего правом лица, который обосновывает соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. В связи с этим упомянутая норма может применяться в отношении как истца, так и ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Таким образом, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, арбитражный суд расценивает поведение ответчика как недобросовестное.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом (с учетом уточнений от 19.09.2019 № 1-24-884), оценив все имеющиеся сведения и документы, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд признал, его арифметически верным, проведенным с учетом: Постановлений администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области от 02.03.2015 № 78, от 06.03.2018 № 96, перечня многоквартирных жилых домов, в которых осуществляется начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем, частично предоставленных ответчиком документов: карточек расчетов по лицевым счетам с 01.06.2016 по 13.08.2018, актов о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем с августа 2015 по май 2016.

Таким образом, с ООО УК «ТеплоСервис» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 338 827 рублей 34 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТеплоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 01.08.2015 в сумме 338 827 рублей 34 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТеплоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9777 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй