Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А29-7605/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-7605/2018
21 августа 2018 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2017 №95,

установил:


Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский жилкомхоз» (далее – ООО «Эжвинский жилкомхоз», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.08.2017 №197-ТЭ за период март 2018 года в сумме 1 681 705 руб. 91 коп., неустойки по состоянию на 07.06.2018 в сумме 21 539 руб. 85 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец заявлением от 15.08.2018 №4109 (л.д. 93) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.08.2017 №197-ТЭ за март 2018 года в сумме 281 705 руб. 91 коп., пени по состоянию на 19.07.2018 в сумме 24 604 руб. 18 коп., пени, начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв и истребуемые документы не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЭМУП «Жилкомхоз» (теплоснабжающая организация) и ООО «Эжвинский жилкомхоз» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.08.2017 №197-ТЭ (л.д. 9-21), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный данным договором режим их потребления.

В приложении №3 к договору стороны согласовали объекты, на которые поставляется тепловая энергия и теплоноситель (л.д. 13).

Согласно пункту 7.2 договора абонент производит оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 9.1 договора данный договор вступает в силу с 01 марта 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года. Договор ежегодно пролонгируется на срок до 31 декабря следующего года на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.08.2017 №197-ТЭ, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2018 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты выставил счет-фактуру №2329 от 31.03.2018 на сумму 1 733 213 руб. 46 коп. (л.д. 23).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен акт №2329 от 31.03.2018, подписанный представителями сторон без возражений с проставлением печатей организаций (л.д. 24).

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом по приборам учета.

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2017 №72/20-Т (л.д. 42-43).

Претензией от 24.04.2018 исх. №2230 (л.д. 39) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Ответчиком задолженность погашена частично, в результате чего долг составляет 281 705 руб. 91 коп.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 281 705 руб. 91 коп. с учетом уточнений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 8.4 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.2 договора, теплоснабжающая организация имеет право предъявить абоненту к оплате, а абонент обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса в подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца (л.д. 107) размер пени за период с 17.04.2018 по 19.07.2018 составил 24 604 руб. 18 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и признается верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявле300 но.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Эжвинский жилкомхоз» 24 604 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 17.04.2018 по 19.07.2018, а также пени, начисленных на сумму 281 705 руб. 91 коп. начиная с 20.07.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу указанных разъяснений аналогичным образом рассматривается вопрос с распределением государственной пошлины в случае уменьшения истцом исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска.

В рассматриваемом случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому, учитывая, что требования фактически удовлетворены в части, государственная пошлина по иску должна быть оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, исходя из размера уточненных исковых требований (281 705 руб. 91 коп. долга, 24 604 руб. 18 коп. пени) и размера добровольно удовлетворенных ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд исковых требований в части взыскания задолженности (1 400 000 руб.), суд взыскивает с ответчика 30 032 руб. расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 31 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 281 705 руб. 91 коп. долга, 24 604 руб. 18 коп. пеней, начисленных по состоянию на 19.07.2018, пени, начисленные на сумму долга в размере 281 705 руб. 91 коп. за период с 20.07.2018 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 30 032 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

МУП Эжвинское "Жилкомхоз" (ИНН: 1121001681 ОГРН: 1021101124142) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭЖВИНСКИЙ ЖИЛКОМХОЗ" (ИНН: 1121023195 ОГРН: 1141121000349) (подробнее)

Судьи дела:

Смагина Ю.В. (судья) (подробнее)