Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А76-2274/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2274/2024
23 сентября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024   г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, к Муниципальному предприятию трест «Водоканал», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 5 723 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика путем использования веб-конференции: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № юр-698 от 24.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее – истец, КУИиЗО г. Магнитогорска), 25.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию трест «Водоканал», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, МП Трест «Водоканал»), о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка № 11245 от 05.12.2022 за период с 28.03.2023 по 20.10.2023 в размере 5 723 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что истцом после 10 месяцев с даты начала действия новой арендой ставки в одностороннем порядке заявлено о внесении изменений в условия договора аренды, со стороны ответчика оплата доначисленных арендных платежей осуществлена 20.10.2023, в то время как претензия с требованием об оплате задолженности была направлена истцом 18.10.2023. Ответчик считает, что начисление пени за период с 28.03.2023 по 20.10.2023 является злоупотреблением права со стороны истца.

Определением от 20.08.2024 судебное заседание назначено на 10.09.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 на основании заявления от 11.11.2022 (л.д.14) и заключения № ЗЮ-518-2022 (л.д.13) между Администрацией города Магнитогорска и МП Трест «Водоканал» заключен Договор аренды земельного участка № 11245 (предоставленного для размещения объекта недвижимости) на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:12909 площадью 10070 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> земельный участок 1/2 (п. 1.1 Договора).

Участок предоставлен для эксплуатации: занимаемый административно-бытовым зданием, с разрешенным использованием: занимаемый производственной базой.

На земельном участке расположено: нежилое здание - гараж для спецавтомашин, площадью 543,9 кв.м., кадастровый номер 74:33:1314001:661, нежилое здание-мастерская, площадью 291,6 кв.м., кадастровый №74:33:1309001:2082, нежилое здание-модуль для ремонта и складирования арматуры и труб, площадью 374,5кв.м., кадастровый №74:33:1314001:663, нежилое здание-насосная станция, площадью 147,2кв.м., кадастровый №74:33:1314001:649, нежилое здание-ремонтно-механическая мастерская, площадью 506,8кв.м., кадастровый №74:33:1314001:659, нежилое здание-столярная мастерская, площадью 576,8кв.м., кадастровый №74:33:1314001:658, нежилое здание - трансформаторная  подстанция,   площадью  21кв.м.,  кадастровый  №74:33:1314001:662 (п. 1.2 Договора).

Арендатор принял Участок, претензий к Арендодателю не имеет, в связи с чем Договор заключен без передаточного акта (п.1.3 Договора).

Срок действия договора устанавливается по 10.12.2071 (п.2.1 Договора).

Условия Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 10.12.2022 (п.2.3 Договора).

В силу п. 3.2.3 Договора, Арендодатель обязан в ежегодно производит расчет арендной платы и направлять расчет Арендатору, установленному в п.7 Договора.

Размер арендной платы определен в Приложении к Договору (п.4.1 Договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, указанных в п.4.2.1-4.2.4 Договора, в частности, в случае изменения кадастровой стоимости участка.

В случае изменения размера арендной платы, Арендодатель направляет Арендатору расчет арендной платы (п.4.3 Договора).

Порядок внесения арендной платы - ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (п. 4.4 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора, за нарушение сроков оплаты арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), договор зарегистрирован 28.12.2022 (л.д.19 оборот).

Истец указал, что ответчик обязанность по уплате арендной платы не исполнял надлежащим образом, арендная плата оплачивалась с нарушением установленных договором сроков оплаты.

Ответчик оплатил арендную плату:

- 22.12.2022 платежным поручением № 15602 в размере 10 452 руб. 56 коп.,

- 23.03.2023 платежным поручением № 1952 в размере 42 760 руб. 47 коп.,

- 25.04.2023 платежным поручением № 2675 в размере 14 253 руб. 49 коп.,

- 25.05.2023 платежным поручением №  3864 в размере 14 728 руб. 61 коп.,

- 27.06.2023 платежным поручением № 4702 в размере 14 253 руб. 49 коп.,

- 07.07.2023 платежным поручением №4973 в размере 29 457 руб. 23 коп.,

- 29.08.2023 платежным поручением № 6262 в размере 21 845 руб. 22 коп.,

- 27.09.2023 платежным поручением № 7088 в размере 14 253 руб. 49 коп.,

- 18.07.2023 платежным поручением № 5307 в размере 218 руб. 45 коп.,

- 22.12.2023 платежным поручением № 10865 в размере 29 982 руб. 11 коп.;

- 20.10.2023 платежным поручением № 7944 в размере 71 338 руб. 31 коп.,

- 24.10.2023 платежным поручением № 7775 в размере 46 131 руб. 11 коп., указанные денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате.

При этом кадастровая стоимость земельного участка 74:33:0000000:12909 с 10.12.2022 по 31.12.2022 составляла 2 890 291 руб. 40 коп., а с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляла 4 966 725 руб. 40 коп., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.01.2024 № КУВИ-001/2024-6631337 (л.д.24), № КУВИ-001/2024-6756038 (л.д.26), № КУВИ-001/2024-6767115 (л.д.27), № КУВИ-001/2024-6643755 (л.д.25).

Согласно содержанию искового заявления, в связи с нарушением сроков перечисления арендной платы у ответчика образовалась задолженность по пени за период с 28.03.2023 по 20.10.2023 в размере 5 723 руб. 92 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, ответчику была предоставлена претензия № КУИиЗО-09/516 от 27.11.2023 с расчетом задолженности по пени.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив данный договор, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды земли.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор заключенным, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком, как правоотношения, вытекающие  из договора аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Кадастровая стоимость земельного участка 74:33:0000000:12909 с 10.12.2022 по 31.12.2022 составляла 2 890 291 руб. 40 коп., а с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляла 4 966 725 руб. 40 коп.

Как было указано ранее, в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Согласно доводам отзыва, 20.04.2023 в адрес ответчика со стороны истца поступил расчет платы за аренду земли к Договору аренды № 11245 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в котором размер кадастровой стоимости указан 2 890 291 руб. 40 коп. Оплата арендных платежей производилась ответчиком в соответствии с указанным расчетом арендной платы.

В доказательства произведенной оплаты ответчиком представлены платежные поручения № 1952 от 23.03.2023, № 2675 от 25.04.2023, № 3864 от 25.05.2023, № 4702 от 23.06.2023, № 4973 от 05.07.2023, № 6262 от 24.08.2023, № 7088 от 22.09.2023, № 7775 от 16.10.2023.

18.10.2023 в адрес ответчика поступила претензия о погашении задолженности по договору аренды № 11245 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 71 338 руб. 31 коп. Однако с учетом арендной платы за землю по расчету от 20.04.2023, на дату предъявления претензии (18.10.2023) переплата по Договору аренды составляла 21 845 руб. 22 коп.,  в связи с чем претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

19.10.2023 истцом в адрес ответчика предоставлены письменные пояснения по фактам предъявляемых требований о погашении задолженности по договору аренды № 11245, одновременно с этим ответчику предоставлен скорректированный расчет арендной платы по договору № 11245, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка 4 966 725 руб. 40 коп. с 01.01.2023.

Со стороны ответчика оплата доначисленных арендных платежей с учетом фактически произведенных ранее платежей осуществлена 20.10.2023,  в доказательство чего представлено платежное поручение от 20.10.2023 № 7944.

Задолженность оплачена, что сторонами не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по пени по договору аренды земельного участка № 11245 от 05.12.2022 за период с 28.03.2023 по 20.10.2023 в размере 5 723 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Арендодатель обязан в ежегодно производит расчет арендной платы и направлять расчет Арендатору в силу п. 3.2.3 Договора.

В ЕГРН внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка 23.03.2023, которые подлежат применению с 01.01.2023.

20.04.2023 в адрес ответчика со стороны истца поступил расчет платы за аренду земли к Договору аренды № 11245 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в котором кадастровая стоимость указана 2 890 291 руб. 40 коп. Оплата арендных платежей производилась ответчиком в соответствии с указанным расчетом арендной платы, в нем отсутствовало указание на измененную кадастровую стоимость земельного участка.

После того, как 19.10.2023 в адрес ответчика поступили пояснения истца относительно изменения кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком 20.10.2023 произведена оплата доначисленной арендной платы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив доводы ответчика об отсутствии его вины по условиям договора аренды, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает их обоснованными.

Вопреки позиции истца, сам по себе факт направления уведомления об изменении арендной платы по прошествии десяти месяцев после увеличения кадастровой стоимости, не отвечает признакам разумности и добросовестности.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, ответчик предпринимал достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В настоящем случае суд не установил вину ответчика в просрочке платежей.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.