Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-253338/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253338/20-2-1198
04 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО «МОЭК»

к ответчику: ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ Г. МОСКВЫ

о признании незаконным постановление от 10.11.2020 № 3582-ЗУ/9063186-20

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 13.07.20 г.)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 26.12.19 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: постановление Госинспекции по недвижимости от 10.11.2020 № 3582-ЗУ/9063186-20 о привлечении ПАО «МОЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, признать незаконным и отменить полностью.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, реализуя предоставленные полномочия, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО4 16.10.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117148, <...>. По сведениям Росреестра и (или) Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0012020:17409 площадью 306 кв.м земельно-правовыми отношениям не оформлен.

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание (ЦТП) с адресным ориентиром: <...> (UNOM 2901115, ОКС 77:06:0012020:1323) 2008 года постройки общей площадью 220,4 в.м находящееся в собственности ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>), о чем в ЕГРН сделана запись № 77:06:0012020:1323-77/005/2019-2 от 26.06.2019.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что ПАО «МОЭК» использует земельный участок для эксплуатации центрального теплового пункта без оформленных земельно-правовых отношений.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости, право собственности ПАО «МОЭК» на указанный земельный участок не зарегистрировано. Следовательно, ПАО «МОЭК» в силу закона не может являться налогоплательщиком.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

На момент обследования земельно-правовые отношения с ПАО «МОЭК» не оформлены.

ПАО «МОЭК» использует земельный участок площадью 306 кв.м для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012020:1323 с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены п.6 ст.4, п. 1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», приложение 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 16.10.2020 № 9063186, в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2020 № 9063186 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителем организации при составлении протокола, следует, что с протоколом не согласны. В действиях ПАО «МОЭК» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. ПАО «МОЭК» лишено возможности заключить договор аренды земельного участка поскольку в ЕГРН указан неверный вид разрешенного использования. В настоящее время ПАО «МОЭК» проводит работу по изменению сведений в ЕГРН.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела, следует, что в феврале 2020 года Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) направил в адрес ПАО "МОЭК" для согласования проект договора аренды земельного участка площадью 306 кв.м, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование для эксплуатации ЦТП.

В связи с выявленной ошибкой в сведениях ЕГРН договор аренды земельного участка между ПАО "МОЭК" и ДГИ г. Москвы заключен не был. Договор аренды на рассматриваемый земельный участок ПАО "МОЭК" вправе заключить с ДГИ г. Москвы исключительно после изменения вида разрешенного использования.

Объектом правонарушения является порядок занятия и (или) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена с нарушением установленного актами Правительства Москвы (нарушение порядка оформления прав на такой земельный участок).

Порядок занятие и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы».

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2014 №48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 №48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок Заявителем не оформлены, документы, являющиеся основанием для его использования, у Общества отсутствуют, при этом право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0003014:5345 возникло у Заявителя 26.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) юридического лица, в пользовании которого находится земельный участок г. Москвы или земельный участок, собственность на который не разграничена, нарушающих установленные нормативными правовыми актами г. Москвы требования по оформлению необходимых документов для правомерного использования земельного участка.

Административный орган в оспариваемом постановлении указывает о нарушении обществом требований п. п. 6, 7 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве».

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» основания для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы.

В силу п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства г. Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим законом и иными правовыми актами г. Москвы.

На земельном участке расположено здание центрального теплового пункта (далее -ЦТП),и площадью 220,4 кв. м., кадастровый номер 77:06:0012020:1323-77/005/2019-2, принадлежащее ПАО «МОЭК» на праве собственности с 26.06.2019 года (номер записи в ЕГРН 77:06:0012020:1323-77/005/2019-2 от 26.06.2019).

Здание ДТП приобретено в собственность ПАО «МОЭК» на основании договора от 24.04.2019 №2-06/79552.

В феврале 2020 года Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ПАО «МОЭК» направлен проект договора аренды земельного участка площадью 306 кв. м, имеющий адресный ориентир: <...> (далее -Проект договора), предоставляемый в пользование для эксплуатации ЦТП.

Однако в приложении 1 Проекта договора указан вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для жилой застройки», что не соответствует фактическому использованию данного земельного участка. Следует отметить, что данный вид разрешенного использования автоматически был присвоен рассматриваемому земельному участку и отражен в ЕГРН после раздела и выделения из участка, в который он ранее входил. После выдела земельного участка из ранее существующего меры по изменению вида разрешенного использования ДГИ г. Москвы как собственником рассматриваемого участка предприняты не были.

В связи с выявленной ошибкой в сведениях ЕГРН договор аренды земельного участка между ПАО «МОЭК» и ДГИ г. Москвы заключен не был.

Обращаем внимание, что договор аренды на рассматриваемый земельный участок ПАО «МОЭК» вправе заключить с ДГИ г. Москвы исключительно после изменения вида разрешенного использования.

Таким образом, ПАО «МОЭК» на момент вынесения Постановления было объективно лишено возможности заключить договор аренды на указанный земельный участок.

Вместе с тем, действуя предусмотрительно и, учитывая продолжительноенепринятие мер ДГИ г. Москвы по изменению вида разрешенного использованияземельного участка, 07.08.2020 ПАО «МОЭК» самостоятельно обратилось вМоскомархитектуру с заявлением о предоставлении государственной услуги «Направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы» в отношении земельного участка по адресу: <...>.

Установленный законом срок для рассмотрения обращений Москомархитектурой составляет 60 дней.

На момент составления протоколами вынесения постановления по настоящему делу заявление ПАО «МОЭК» было зарегистрировано и находилось на исполнении в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы.

По информации, полученной в рабочем порядке до вынесения постановления по делу, решение Москомархитектуры по изменению вида разрешенного использования было положительным. Учитывая данную информацию, ПАО «МОЭК» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а также о его прекращении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако в удовлетворении перечисленных ходатайств должностным лицом Госинспекции по недвижимости необоснованно отказано.

Ответ от Москомархитектуры ПАО «МОЭК» получен лишь после рассмотрения дела и вынесения Постановления с нарушением сроков рассмотрения обращения (распоряжение Москомархитектуры от 06.11.2020 № 1562 «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: ул. Маршала Савицкого, вл. 12, стр. 1, и уведомление Москомархитектуры о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы).

ПАО «МОЭК» на момент выявления административного правонарушения находилось в процессе оформления земельно-правовых отношений. По обстоятельствам, не зависящим от воли ПАО «МОЭК» в виде разрешенного использования земельного участка допущена ошибка. Для устранения ошибки и заключения договора аренды на земельный участок по вышеуказанному адресу ПАО «МОЭК» самостоятельно проделана работа по внесению изменений в вид разрешенного использования, предприняты все возможные и зависящие от Общества действия.

ПАО «МОЭК» не уклоняется от заключения договора, а принимает все действия для скорейшего его заключения.

С момента регистрации права собственности на здание ЦТП ПАО «МОЭК» не бездействовало, а незамедлительно начало предпринимать меры для оформления земельно-правовых отношений на земельный участок.

В этой связи вина ПАО «МОЭК» в выявленном нарушении отсутствует, оформить договор ранее, учитывая ошибку в виде разрешенного использования не представлялось возможным.

Таким образом, в действиях ПАО «МОЭК» отсутствует состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по настоящему делу, и свидетельствует о незаконности вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, у Госинспекции по недвижимости отсутствовали законные основания для привлечения ПАО «МОЭК» по данному делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 10.11.2020 № 3582-ЗУ/9063186-20 о привлечении ПАО «МОЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.