Решение от 20 января 2021 г. по делу № А74-12884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12884/2020
20 января 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 453 228 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 730 956 рублей долга по контракту от 30.03.2020 №34/ЭА.

До судебного заседания от ответчика 19.01.2021 поступило заявление о признании исковых требований в сумме 453 228 рублей, а также платёжный документ об оплате долга в размере 277 728 рублей.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 453 228 рублей долга по контракту от 30.03.2020 №34/ЭА.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до 453 228 рублей и рассмотрел спор с учётом данного обстоятельства.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 30.03.2020 заключён муниципальный контракт № 34/ЭА на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту, параметры которого установлены в приложении № 1 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта с учётом дополнительного соглашения составляет 1 286 616 рублей, срок оплаты фактически выполненных работ составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приёмки выполненных работ (пункты 2.2, 2.8 контракта).

Между сторонами по состоянию на 30.10.2020 подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 30.10.2020, которым зафиксировано выполнение подрядчиком работ по контракту на общую сумму 1 286 616 рублей, а также имеющаяся по состоянию на 30.10.2020 со стороны заказчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 286 616 рублей.

Ответчик, в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования

споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 30.10.2020 ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по контракту.

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляла 730 956 рублей. Платёжным поручением от 15.12.2020 №11932 ответчик частично оплатил долг перед истцом в размере 277 728 рублей.

Муниципальный контракт от 30.03.2020 №34/ЭА является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в сумме 453 228 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическое выполнение работ по контракту, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (начальником Управления), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая признание ответчика, требования истца о взыскании 453 228 рублей долга по контракту от 30.03.2020 №34/ЭА подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 12 065 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 08.12.2020 № 32 в размере 17 619 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5554 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 8445 рублей 50 копеек (12 065 рублей * 70%) государственной пошлины.

Всего, с учётом излишне уплаченной государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 13 999 рублей 50 копеек (5554 рубля + 8445 рублей 50 копеек), уплаченной платёжным поручением от 08.12.2020 № 32.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619 рублей 50 копеек (12 065 рублей * 30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 453 228 (четыреста пятьдесят три тысячи двести двадцать восемь) рублей долга, а также 3619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 08.12.2020 № 32.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач