Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А53-4595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4595/19
13 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Велес» ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 320 702,68 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Велес» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании задолженности в размере 281 355,80 руб., неустойки в размере 39 346,88 руб.

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятии заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, 25.03.2019 истцом представлены дополнительные документы.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 08.05.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.05.2019 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

12.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору для производства работ строительную технику:

1) Каток дорожный самоходный ДУ-84 peг. 61 ЕА 29-66 ;

2) Экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V peг. № 98-97 ЕА 61;

3) Погрузчик фронтальный XCMG ZL30G peг. №0566 ОС 61;

4) Самосвал КАМАЗ peг. № Н 035 КУ 161.

Руководство работой водителя осуществляется специалистами арендодателя. (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, размер арендной платы 1 машина-смены:

1) Каток дорожный самоходный ДУ-84 составляет 16 000 (Шестнадцать тысяч рублей) 00 копеек, в т. ч. НДС — 18% 2 440,68 рублей;

2) Экскаватор DOOSAN SOLAR 180W-V составляет 16 000 (Шестнадцать тысяч рублей) 00 копеек, в т. ч. НДС — 18% 2 440,68 рублей;

3) Погрузчик фронтальный XCMG ZL30G составляет 16 000 (Шестнадцать тысяч рублен) 00 копеек, в т. ч. НДС — 18% 2 440,68 рублей;

4) Самосвал «КАМАЗ» составляет 10 000 (Десять тысяч рублен) 00 копеек, в том числе НДС — 18% 1 525,42 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора, отчисления арендных платежей осуществляется на основании 100%» предоплаты не позднее 3 дней после получения счёта.

Пунктом 3.4 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пеню) за задержку исполнения условий по арендным платежам, предусмотренных настоящим договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предоставлена во временное пользование ответчика строительная техника, о чем составлены акты № 4 от 19.02.2018 на сумму 268 000 руб., № 1 от 25.01.2019 на сумму 180 000 руб.

Однако, ответчиком оплата арендных платежей не произведена.

Задолженность составила 281 355,80 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, о взыскании с ответчика задолженности в размере 281 355,80 руб., неустойки в размере 39 346,88 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен акт № 4 от 19.02.2018 на сумму 268 000 руб., подписанный в двустороннем порядке, как истцом, так и ответчиком, из которого следует, что ответчику оказаны услуги по аренде спецтехники.

При этом, оказанные услуги ответчиком приняты без замечаний и возражений.

В связи с чем, суд признает доказанным оказание истцом услуг ответчику по аренде спецтехники по акту № 4 от 19.02.2019 на сумму 268 000 руб.

Также истцом в материалы дела представлен акт № 1 от 25.01.2019 на сумму 180 000 руб., направленный в адрес ответчика для подписания 15.03.2019, согласно описи вложения и квитанции почты.

При этом, оказание услуг по аренде спецтехники в январе 2019 года также подтверждается учетной карточкой работы спецтехники.

В свою очередь, ответчик не оспорил оказанные услуги в январе 2019 года, направленный в адрес ответчика для подписания акт № 1 от 25.01.2019 ответчиком также не оспорен, каких-либо возражений не заявлено.

В связи с чем, суд признает доказанным оказание истцом услуг ответчику по аренде спецтехники по акту № 1 от 25.01.2019 на сумму 180 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом по аренде спецтехники, подтверждено договором, актами, описью вложения, квитанцией и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Задолженность не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 281 355,80 руб.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей, истцом начислена ответчику пеня в общем размере 39 346,88 руб. за период с 25.01.2019 по 11.02.2019 , исходя из пункта 3.4 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к следующему выводу.

Расчет неустойки за период с 19.02.2018 по 11.02.2019 по акту № 4 от 19.02.2018 произведен истцом арифметически неверно.

В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки, размер которой составляет 36 285,38 руб.

Расчет неустойки за период с 25.01.2019 по 11.02.2019 по акту № 1 от 25.01.2019 также произведен истцом неверно. За указанный период просрочка составляет 18 дней, а не 17 как указывает истец.

Однако, поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленных истцом, суд считает правомерным удовлетворить первоначальные заявленные требования в части начисления пени за заявленный период в сумме 3 060 руб.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 39 345,38 руб.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, в силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки с ответчика является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 281 355,80 руб., неустойка в размере 39 345,38 руб.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Велес» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по договору № 2 от 12.01.2017 в размере 281 355,80 руб., неустойку за период с 19.02.2018 по 11.02.2019 в общем размере 39 345,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9413,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяД.Г. Танова Д. Г.