Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А15-4645/2019

Дело № А15-4645/2019
22 июня 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сервисный центр «Кама-лизинг» к Администрации муниципального образования «Сельсовет «Бежтинский» Бежтинского участка Республики Дагестан об обязании возвратить мусоровоз КО 440-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № ХТС651153С1280653, кузов № 2335098, модель, № двигателя 740620С2727764, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 52 НУ № 578159 и взыскании 59 600 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сервисный центр «Кама-лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Сельсовет «Бежтинский» Бежтинского участка Республики Дагестан об обязании возвратить мусоровоз КО 440-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № ХТС651153С1280653, кузов № 2335098, модель, № двигателя 740620С2727764, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 52 НУ № 578159, и взыскании 59 600 руб. задолженности.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА».

Определением от 28.04.2020 судебное разбирательство отложено на 16.06.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в редакции постановления от 29.04.2020 № 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 по делу №А15-6614/2017 ООО СЦ «Кама-лизинг» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

04.12.2013 ООО «Сервисный центр «Кама-Лизинг» (далее - арендодатель) и Муниципальное образование «село Бежта» (далее - арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению технической эксплуатации № 1700 (далее - договор).

Предметом которого являлась передача арендатору автотранспортного средства- мусоровоз КО 440-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № ХТС651153С1280653, кузов № 2335098, модель, № двигателя 740620С2727764, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 52 НУ № 578159

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды составляет 3617049 руб.

04.12.2013 Дополнительным соглашением от 25.06.2014 к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению технической эксплуатации № 1700 от 04.12.2013 стороны согласовали передачу предмета договора в собственность арендатора после выполнения сторонами своих обязательств.

Автотранспортное средство передано арендатору 31.07.2014 согласно акту приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец просил погасить образовавшуюся задолженность, в связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды, передаваемое в аренду транспортное средство принадлежало арендодателю ООО Сервисный центр «Кама- лизинг» на праве владения на основании договора сублизинга № КMК/CЛ-16.2013 от 04.12.2013.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство в течение пяти дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии, котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно пункте 2 дополнительного соглашения после выполнения своих обязательств по договору арендованное транспортное средство переходит в собственность МО «Сельсовет «Бежтинский».

Согласно пункту 1.9 договора срок аренды определен сторонами на 36 месяцев с даты передачи транспортного средства по акту приема - передачи.

Согласно акту приема - передачи транспортного средства по договору аренды № 1700 от 04.12.2013 г. транспортное средство передано 31.07.2014.

Как видно, МО «Сельсовет «Бежтинский» все обязательства по договору аренды № 1700 от 04.12.2013, а также обязательства по дополнительному соглашению от 25.06.2014 к договору № 1700 от 04.12.2013 исполнены в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расходы на сумму 3767498 руб.

Судом установлено, что 04.12.2013 между ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» (далее - сублизингодатель) и ООО СЦ «Кама-лизинг» (далее - сублизингополучатель) был заключен договор финансовой субаренды (далее - договор сублизинга) автотранспортных средств № КМК/СЛ-16.2013

По условиям данного договора сублизингодатель обязался передать в сублизинг (с последующей передачей права собственности) сублизингополучателю мусоровоз с боковой загрузкой КО 440-5, в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании акта приема-передачи от 25.07.2014 ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» передало истцу предмет сублизинга.

В письме от 12.04.2016 г. заявило о расторжении договора, отказе от его исполнения и требование об оплате задолженности и неустойки.

Истец добровольно требования не исполнил, в связи с чем, ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 по делу №А65-251/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Камализинг", г.Махачкала, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 734 546 руб. долга по договору сублизинга №КМК/СЛ-13.2013 от 19.07.2013г., 1 020 640 коп. долга по договору сублизинга №КМК/СЛ-14.2013 от 01.10.2013г., 48 551 руб. 86 коп. госпошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Кама-лизинг", г.Махачкала, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязали возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) мусоровоз с боковой загрузкой КО 440-5, VIN <***>, номер кабины 2335098, номер двигателя 740620С2727764, 2013г. выпуска, стоимостью 2 849 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Кама-лизинг", г.Махачкала, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязали возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прицепной растворонасос ESTRICH BOY DC 550 заводской номер WBPABAB10AD001847, 2013г. изготовления, стоимостью 1 770 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Кама-лизинг", г.Махачкала, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязали возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прицепной растворонасос ESTRICH BOY DC 450 заводской номер WBPAAAB10AD001706, 2013г. изготовления, стоимостью 1 670 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Письменное согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг первоначальный лизингодатель (ООО «ЭПСИЛОН-ЛИЗИНГ») истцу (ООО СЦ «КАМА-ЛИЗИНГ») не давало, а без указанного согласия истец не мог заключить самостоятельный договор сублизинга с ответчиком.

Судом, установлено, что ООО «Крафт Моторс Кама» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО СЦ «Кама-лизинг» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств на сумму более трехсот тысяч рублей, подтвержденных решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-20132/2016, А65-20140/2016 и А65-251/2017.

Решением суда от 24.07.2018 ООО СЦ «Кама-лизинг» признано банкротом, введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда РД от 29.01.2019 г. требования ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» размере 17 266 848,71 рублей также были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда РД от 10.12.2019 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора с ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» на ООО «ЛЕГИОН».

В свою очередь ООО «ЛЕГИОН» запросило у конкурсного управляющего материалы дела №А15-4645/2019 по иску ООО СЦ «КАМА-ЛИЗИНГ» к Администрации МО «Сельсовет «Бежтинский» Бежтинского участка Республики Дагестан об обязании возвратить мусоровоз КО 44-5 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № ХТС651153С1280653, кузов № 2335098, модель № двигателя 740620С2727764, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 52 НУ №> 578159, взыскании задолженность в размере 59 600 руб.

Представленные конкурсным управляющим материалы дела содержат справку ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» об отсутствии задолженности ООО СЦ «КАМА-ЛИЗИНГ» перед ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА».

Однако, со стороны ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» директор общества ФИО3 данную справку не подписывал, о чем свидетельствует вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-251/2017, из которого следует, что ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» в одностороннем порядке 12.04.2016 г. расторгло договор с ООО СЦ «КАМА-ЛИЗИНГ», при этом суд обязал ООО СЦ «КАМА-ЛИЗИНГ» вернуть спорное имущество ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА».

Таким образом, мусоровоз КО 440-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси (рама) № ХТС651153С1280653, кузов № 2335098, модель, № двигателя 740620С2727764, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 52 НУ № 578159 является собственностью ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА», а ООО СЦ «КАМА- ЛИЗИНГ» является ненадлежащим истцом.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

То есть, после расторжения договора сублизинга между ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА» и ООО СЦ «КАМА-ЛИЗИНГ» 12.04.2016 г., последний обязан был вернуть его ООО «КРАФТ МОТОРС КАМА».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Исходя из отсутствия доказательств уплаты истцом государственной пошлины и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственную пошлину в размере 8384 руб., следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью сервисный центр «Кама-лизинг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сервисный центр «Кама-лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8384 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов