Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А08-12266/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-12266/2018 г. Белгород 29 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Бел Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 447 руб., при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2019, паспорт РФ; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Бел Агро" о взыскании 62 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 17041 от 17.04.2018 года, 2447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 года по 03.12.2018 года, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2578 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 15.01.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Шульгиной А.Н. Определением от 12.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 18.04.2019 дело передано судье Кретовой Л.А. для дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил. Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией. На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 17041. В договоре-заявке сторонами согласованы наименование груза, маршрут перевозки, грузоотправитель и грузополучатель, стоимость перевозки в сумме 60 000 руб. Согласно универсальному передаточному документу № 415 от 18.04.2018 груз доставлен грузополучателю без замечаний. В подтверждение осуществления перевозки груза между сторонами подписан акт № 126 от 20.04.2018 на сумму 62 000 руб. В соответствии с условиями договора – заявки заказчик оплачивает стоимость перевозки в течение 7 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных. 25.04.2018 истец заказным письмом направил ответчику оригинал универсального передаточного документа № 415 от 18.04.2018. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость перевозки не оплатил. Претензию истца № 12 от 20.09.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Истец предоставил доказательства оказания ответчику услуг по перевозке груза по договору-заявке на перевозку груза № 17041 от 17.04.2018. Факт получения груза грузополучателем подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным грузополучателем без замечаний. Кроме того, оказание ответчиком услуг по перевозке груза подтверждается актом № 126 от 20.04.2018 на сумму 62 000 руб., подписанным ответчиком без замечаний. В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 17041 от 17.04.2018 в сумме 62 000 руб. подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 03.12.2018 в сумме 2 447 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения, и необоснованное удержание денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек за юридические услуги в сумме 10000 руб. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В соответствии с п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 18 от 20.09.2018, заключенное с адвокатом Тереховой Натальей Александровной, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 20.09.2018 об оплате адвокату денежных средств за составление претензии и искового заявления в сумме 10 000 руб. Представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом. Ответчик письменный отзыв не направил, размер издержек за оказанные юридические услуги не оспорил. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1). В данном случае, ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности размера судебных издержек, заявленных истцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг обоснована и разумна. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика. Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "БЕЛ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза № 17041 от 17.04.2018 в сумме 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 года по 03.12.2018 в сумме 2 447 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 578 руб., а всего – 77 025 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Кретова Л. А. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Ответчики:ООО "БЕЛ АГРО" (подробнее)Последние документы по делу: |