Определение от 16 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-10877/2025-АК
г. Пермь
17 февраля 2026 года
Дело № А60-14387/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:


от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 11.11.2025, диплом,

от третьего лица, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 15.12.2025, диплом, ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 16.12.2025, диплом,

от заявителя представители не явились,


лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «ФИО3»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2025 года

по делу № А60-14387/2025


по заявлению акционерного общества «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

о признании недействительным решения от 18.12.2024 о привлечении АО ФИО3» к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Акционерное общество "ФИО3" (далее – заявитель, АО "ФИО3", общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области ((далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 18.12.2024 о привлечении АО «ФИО3» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По доводам апелляционной жалобы налогоплательщик настаивает на том, что налоговым органом не опровергнуты документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты по НДС. Совокупность представленных доказательств однозначно подтверждает реальность приобретения и доставки спорного оборудования в адрес налогоплательщика. Считает, что выводы налогового органа в рассматриваемом случае носят предположительный характер, сделаны без учета фактических обстоятельств исследуемых хозяйственных операций, представляют собой формальные претензии по нарушению налогового законодательства контрагентами. Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентами налоговым органом не представлено. Вопреки позиции налогового органа, полученная в отношении контрагентов информация свидетельствовала об отсутствии у организаций признаков «номинальной» структуры, об осуществлении организациями деятельности с нормальными финансовыми показателями, о представлении организациями бухгалтерской и налоговой отчетности и уплате НДС в должных размерах, что давало обществу основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении уплачены в бюджет. Кроме того указывает на допущенные налоговым органом существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

До начала судебного разбирательства от налоговых органов поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

АО "ФИО3" в суд апелляционной инстанции направлены возражения на письменные отзывы с приложением дополнительного документа - протокола допроса ФИО4 от 20.02.2024, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы письменного отзыва, решение суда считают законным и обоснованным. Кроме того не возражали против приобщения письменных пояснений заявителя с приложением.


Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Возражения АО "ФИО3" на письменные отзывы налоговых органов приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, апелляционный суд задал вопросы участвующим в судебном заседании лицам, по материалам дела и его обстоятельствам, между тем, представителями лиц, участвующих в деле, пояснения по спорным вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов, не даны.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ на арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев приведенные заявителем доводы, возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение дела с учетом графика отпусков и судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 158, 266, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-14387/2025.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании

арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.03.2026 года с 12 час. 00

мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 911.


Лицам, участвующим в деле, представить исчерпывающие пояснения по вопросам, возникшим в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст.65 АПК РФ).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.М. Трефилова

В.Н. Якушев