Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А55-30316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А55-30316/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020,

Полный тест решения изготовлен 10.02.2020,

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Карякиной М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И. ,

рассмотрев 07 февраля 2020 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЕРКО», ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТБО САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.02.2020, диплом;

от должника – не явился;

от иных лиц – не явились;

Установил:

ООО «НЕРКО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ТБО САМАРА», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области Я.А. Львова от 27.12.2019 дело № А55-30316/2019 перераспределено судье Карякиной М.Ю. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

Представитель заявителя 13.12.2019 представил уточнения заявленных требований согласно которым просит признать ООО «ТБО САМАРА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввести процедуру конкурсного производства.

Указанные уточнения заявленных требований приняты судом определением от 13.01.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ТБО САМАРА» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.08.2019, сообщение № 04212424.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя представил на обозрение суда оригинал исполнительного листа по делу № А55-15529/2019 серия ФС № 029784192 от 31.07.2019.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары представила расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении признании ООО «ТБО САМАРА», которая приобщена судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении признании ООО «ТБО САМАРА», ИНН <***> по состоянию на 06.02.2020, из которой следует, что должник находится в стадии ликвидации, о чем 11.12.2019 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № 6396313623511.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности в размере 327 182 руб. 65 коп. по договору поставки № 3 от 10.01.2019, заключенному между ООО «НЕРКО» (Поставщик) и ООО «ТБО САМАРА» (Покупатель), из которых 300 996 руб. – основной долг, 26 186, 65 руб. – пени.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, поставщик поставил пленку-стрейч б/у в объеме 16 722 кг, надлежащего качества и в срок, а покупателем пленка-стрейч была принята на общую сумму 300 996 руб., о чем свидетельствует соответствующая отметка в товарной накладной № 2 от 10.01.2019.

Покупатель поставленный товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 300 996 руб.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Продавец вправе требовать уплату пени в размере 0, 1 % за каждый календарный день просрочки от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара.

По состоянию на 12.04.2019 размер пени составил 26 186, 65 руб. (300996*87*0,1%).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «ТБО САМАРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕРКО» взыскано 327 182, 65 руб., в том числе 300 996 руб. основного долга, 26 186, 65 руб. неустойки, а также 9 544 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «ТБО САМАРА», ИНН <***>, на дату рассмотрения заявления ООО «НЕРКО» находится в стадии добровольной ликвидации, при этом у суда отсутствуют сведения об оспаривании или о признании недействительным данного решения о ликвидации и назначении ликвидатора, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено судебным актом, суд считает, что имеются основания для признания общества с ограниченной ответственностью «ТБО САМАРА», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование ООО «НЕРКО», в размере 336 726, 65 руб. арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав третьей очереди.

Заявителем в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено утвердить в качестве арбитражного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем согласно части 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО2 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТБО САМАРА», ИНН <***>.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТБО САМАРА», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью ««ТБО САМАРА», ИНН <***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном госреестре АУ 14, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТБО САМАРА», ИНН <***>.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «НЕРКО», в размере 336 726 руб. 65 коп., из которых 300 996 руб. – основной долг, 26 186, 65 руб. – пени, 9 544 руб. – государственная пошлина в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТБО САМАРА», ИНН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 августа 2020 года в 09 час. 35 мин., в помещении суда каб. 218.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТБО САМАРА», ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕРКО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Ю. Карякина