Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-6149/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6149/2022
г. Челябинск
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», ОГРН <***>, д. Казанцево, Челябинская область,

о взыскании 553 647 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.01.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 02.02.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-2», (далее – истец, товарищество, СНТ «Авиатор-2») обратилось 01.03.2022 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик, общество, ООО «Эталон»), в котором просит взыскать:

- задолженность по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате за сохранность имущества за период с 20.10.2019 по 20.04.2022 в размере 180 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению к договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2017 за период с 21.01.2019 по день вынесения решения суда (06.05.2022) в размере 109 638 руб. и неустойка из расчета 0,1% от суммы долга в размере 180 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по дополнительному соглашению к договору № 3 от 23.03.2007 о взаимном сотрудничестве от 30.11.2007;

- задолженность по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 2019 по 2021 в размере 112 750 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2017 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 26.10.2019 по 06.05.2022 в размере 61 946 руб. 50 коп., неустойка из расчета 0,1% от суммы долга в размере 112 750 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору№ 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, л.д. 66-68).

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

23.05.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 100-101).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать

- задолженность по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате за сохранность имущества за период с 21.02.2019 по 20.11.2022 в размере 207 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению к договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2017 за период с 21.02.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда в размере 107 851 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 207 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по дополнительному соглашению к договору № 3 от 23.03.2007 о взаимном сотрудничестве от 30.11.2007, но не более суммы основного долга 207 000 руб.;

- задолженность по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 2019 по 2022 в размере 167 750 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2017 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день вынесения решения суда в размере 65 010 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 167 750 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору№ 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства (л.д. 146-149).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, в обоснование сослался на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о взаимном сотрудничестве, просил взыскать с ответчика задолженность по договору, а также неустойку.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61-62, 85-87, 159), указал на отсутствие подписанных актов приемки оказанных услуг, что, по мнению ответчика, не подтверждает факт оказания услуг надлежащего качества, кроме того, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (л.д. 120-121, 136), представив контррасчет (л.д. 161-167).

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика (л.д. 69-71, 155-158). Представил пояснения (л.д. 116, 118, 132) и правовое и фактическое обоснование взыскания оплаты по договору (л.д. 142-143).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2022 по 06.12.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 между товариществом «Авиатор-2» (товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО Барс» (общество) подписан договор № 3 о взаимном сотрудничестве (л.д. 15), предусматривающий порядок взаимодействия по оказанию взаимных услуг и порядок расчетов за представляемые услуги: по передаче электрической энергии обществом товариществу через ВЛ-10 и обслуживанию ВЛ-10; по использованию земельного участка, занимаемого ВЛ-10 на территории товарищества; прочие услуги.

В силу п. 3.1 договора общество принимает на себя обязательства по выплате компенсации за ограничение деятельности садоводов на земельных участках, расположенных под ВЛ-10 на площади 1,1 Га в размере, определенном соглашением о договорной цене.

Согласно п. 4.5 договора стороны несут ответственность за несвоевременное внесенные платежи по своим обязательствам в рамках настоящего договора в размере 0,1% от суммы установленного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в юридическую силу с момента подписания его обеими сторонами. Срок действия договора до 31.12.2008. Если за 60 дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор продлевается на следующий год. Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, если одна из сторон выполняет свои обязательства и пока ВЛ-10 проходит по территории товарищества (п. 6.1 договора).

В дополнении № 1 к договору стороны согласовали, что выплата компенсации за ограничение в пользовании участками производится не позднее 25 октября текущего года (л.д. 16).

Пунктом 2 соглашения о договорной цене на услуги по договору № 3 от 23.03.2007 (л.д. 17) предусмотрено, что ежегодная компенсация за ограничение в использовании участками составляет 25% от установленного общим собранием СДНТ «Авиатор-2» размера членских взносов за 100 кв.м.

30.11.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 3 от 23.03.2007 о взаимном сотрудничестве (л.д. 18), согласно которому товарищество принимает на себя обязательство силами работников службы безопасности обеспечить сохранность имущества общества, находящегося на участке ВЛ-10 от опоры № 47 до опоры № 61, а общество принимает на себя обязательство по оплате услуг товарищества.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения общество ежемесячно оплачивает услуги товарищества в размере 4 500 руб. до 20 числа ежемесячно.

В п. 5.4 дополнительного соглашения стороны согласовали, что за каждый день просрочки платежа при несвоевременной оплате услуг общество уплачивает товариществу пеню в размере 0,1% от суммы платежа.

Решением общего собрания членов СНТ «Авиатор-2» от 04.04.2019 установлен и утвержден размер членского взноса / платежа садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке 1 300 руб. с одной сотки на 2019 год (л.д. 46-47).

Решением общего собрания членов СНТ «Авиатор-2» от 15.03.2020 утвержден членский взнос в размере 1 400 руб. с сотки на 2020 год (л.д. 48-51).

Решением общего собрания членов СНТ «Авиатор-2» от 10.04.2021 утвержден членский взнос садоводов ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2021 года в размере 1 400 руб. с сотки (л.д. 52-54).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «НПО Барс» 27.05.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Эталон» (л.д. 24-26).

11.01.2022 общество «Эталон» направило в адрес товарищества уведомление об окончании срока действия договора о взаимном сотрудничестве и об отказе от продления срока его действия (л.д. 102).

В ответ на указанное письмо товарищество «Авиатор-2» сообщило о продлении срока действия спорного договора до 31.12.2022 в соответствии с п. 6.1 договора (л.д. 97).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора товарищество направило в адрес общества «Эталон» претензии № 25 и № 26 от 21.12.2021 с требованием погасить задолженность по договору о взаимном сотрудничестве, а также неустойку (л.д. 8-9, 10). Ответа на указанные претензии не последовало.

В связи с неисполнением обязательств по договору о взаимном сотрудничестве в период 2019 – 2022 товарищество «Авиатор-2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу возникшие между сторонами правоотношения судом квалифицированы как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию Главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания положений главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела двусторонних актов приемки оказанных услугах несостоятелен, поскольку само по себе отсутствие подписанных заказчиком актов оказанных услуг не является свидетельством того, что такие услуги фактически не оказаны и не подлежат оплате.

Кроме того, для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому не подписание ответчиком таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о расторжении договора путем заявления ответчиком об одностороннем отказе от договора, судом отклоняется, как противоречащий положениям абзаца 3 п. 6.1 договора, поскольку факт прохождения ВЛ-10 по территории истца подтвержден в судебном заседании и истцом, и ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по спорному договору (л.д. 114).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 21.12.2021 (л.д. 9-14).

С рассматриваемым иском истец обратился 21.02.2022, о чем свидетельствует о чем свидетельствует почтовый штамп отправления (л.д. 43).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием товариществом 21.12.2021 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом принятого судом уточнения требований) не пропущен и отклоняет соответствующие доводы ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества задолженности по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате за сохранность имущества за период с 21.02.2019 по 20.11.2022 в размере 207 000 руб.

Поскольку в нарушение условий договора ООО «Эталон» не оплатило оказанные истцом услуги в спорной сумме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности за сохранность имущества за период февраль 2019 – ноябрь 2022 в размере 207 000 руб. (4 500,00 х 46).

Кроме того, товариществом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 3 от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 2019 по 2022 в размере 167 750 руб.

Обществом не представлено доказательств оплаты предусмотренной договором № 3 от 23.03.2007 компенсации за ограничение деятельности садоводов на земельных участках, расположенных под ВЛ-10 в заявленные период, доказательств неиспользования земельного участка, занимаемого ВЛ-10 на территории товарищества в материалы дела также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет (л.д. 148) и он признается судом арифметически верным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Эталон» задолженности по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 2019 по 2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере 167 750 руб.

Также истец обратился с требованием о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению к договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2017 за период с 21.02.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда в размере 107 851 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 207 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по дополнительному соглашению к договору № 3 от 23.03.2007 о взаимном сотрудничестве от 30.11.2007, но не более суммы основного долга 207 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения общество ежемесячно оплачивает услуги товарищества в размере 4 500 руб. до 20 числа ежемесячно.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата оказываемых истцом услуг ответчиком не производилась, требования товарищества о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенного товариществом расчета неустойки (л.д. 147), суд находит его арифметически неверным, поскольку при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, а также в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание дополнительное требование товарищества «Авиатор-2» в части продолжения начисления неустойки судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, то есть за период с 21.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022, размер которой составил 111 258 руб. (97 911,00 + 13 347,00)


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.02.2019

31.03.2022

1135

4 500,00 × 1135 × 0.1%

5 107,50 р.



Итого:

5 107,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.03.2019

31.03.2022

1107

4 500,00 × 1107 × 0.1%

4 981,50 р.



Итого:

4 981,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

23.04.2019

31.03.2022

1074

4 500,00 × 1074 × 0.1%

4 833,00 р.



Итого:

4 833,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.05.2019

31.03.2022

1046

4 500,00 × 1046 × 0.1%

4 707,00 р.



Итого:

4 707,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.06.2019

31.03.2022

1015

4 500,00 × 1015 × 0.1%

4 567,50 р.



Итого:

4 567,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

23.07.2019

31.03.2022

983

4 500,00 × 983 × 0.1%

4 423,50 р.



Итого:

4 423,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.08.2019

31.03.2022

954

4 500,00 × 954 × 0.1%

4 293,00 р.



Итого:

4 293,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.09.2019

31.03.2022

923

4 500,00 × 923 × 0.1%

4 153,50 р.



Итого:

4 153,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.10.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

22.10.2019

31.03.2022

892

4 500,00 × 892 × 0.1%

4 014,00 р.



Итого:

4 014,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.11.2019

31.03.2022

862

4 500,00 × 862 × 0.1%

3 879,00 р.



Итого:

3 879,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.12.2019

31.03.2022

832

4 500,00 × 832 × 0.1%

3 744,00 р.



Итого:

3 744,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.01.2020

31.03.2022

801

4 500,00 × 801 × 0.1%

3 604,50 р.



Итого:

3 604,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.02.2020

31.03.2022

770

4 500,00 × 770 × 0.1%

3 465,00 р.



Итого:

3 465,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.03.2020

31.03.2022

741

4 500,00 × 741 × 0.1%

3 334,50 р.



Итого:

3 334,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.04.2020

31.03.2022

710

4 500,00 × 710 × 0.1%

3 195,00 р.



Итого:

3 195,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.05.2020

31.03.2022

680

4 500,00 × 680 × 0.1%

3 060,00 р.



Итого:

3 060,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

23.06.2020

31.03.2022

647

4 500,00 × 647 × 0.1%

2 911,50 р.



Итого:

2 911,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.07.2020

31.03.2022

619

4 500,00 × 619 × 0.1%

2 785,50 р.



Итого:

2 785,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.08.2020

31.03.2022

588

4 500,00 × 588 × 0.1%

2 646,00 р.



Итого:

2 646,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.09.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

22.09.2020

31.03.2022

556

4 500,00 × 556 × 0.1%

2 502,00 р.



Итого:

2 502,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.10.2020

31.03.2022

527

4 500,00 × 527 × 0.1%

2 371,50 р.



Итого:

2 371,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.11.2020

31.03.2022

496

4 500,00 × 496 × 0.1%

2 232,00 р.



Итого:

2 232,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

22.12.2020

31.03.2022

465

4 500,00 × 465 × 0.1%

2 092,50 р.



Итого:

2 092,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.01.2021

31.03.2022

435

4 500,00 × 435 × 0.1%

1 957,50 р.



Итого:

1 957,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.02.2021

31.03.2022

404

4 500,00 × 404 × 0.1%

1 818,00 р.



Итого:

1 818,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

23.03.2021

31.03.2022

374

4 500,00 × 374 × 0.1%

1 683,00 р.



Итого:

1 683,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.04.2021

31.03.2022

345

4 500,00 × 345 × 0.1%

1 552,50 р.



Итого:

1 552,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.05.2021

31.03.2022

315

4 500,00 × 315 × 0.1%

1 417,50 р.



Итого:

1 417,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

22.06.2021

31.03.2022

283

4 500,00 × 283 × 0.1%

1 273,50 р.



Итого:

1 273,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.07.2021

31.03.2022

254

4 500,00 × 254 × 0.1%

1 143,00 р.



Итого:

1 143,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.08.2021

31.03.2022

223

4 500,00 × 223 × 0.1%

1 003,50 р.



Итого:

1 003,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.09.2021

31.03.2022

192

4 500,00 × 192 × 0.1%

864,00 р.



Итого:

864,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.10.2021

31.03.2022

162

4 500,00 × 162 × 0.1%

729,00 р.



Итого:

729,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

23.11.2021

31.03.2022

129

4 500,00 × 129 × 0.1%

580,50 р.



Итого:

580,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.12.2021

31.03.2022

101

4 500,00 × 101 × 0.1%

454,50 р.



Итого:

454,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.01.2022

31.03.2022

70

4 500,00 × 70 × 0.1%

315,00 р.



Итого:

315,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

22.02.2022

31.03.2022

38

4 500,00 × 38 × 0.1%

171,00 р.



Итого:

171,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

22.03.2022

31.03.2022

10

4 500,00 × 10 × 0.1%

45,00 р.



Итого:

45,00 руб.


Сумма основного долга: 171 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 97 911,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



198 000,00

02.10.2022

06.12.2022

66

198 000,00 × 66 × 0.1%

13 068,00 р.



Итого:

13 068,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

21.10.2022

06.12.2022

47

4 500,00 × 47 × 0.1%

211,50 р.



Итого:

211,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 500,00

22.11.2022

06.12.2022

15

4 500,00 × 15 × 0.1%

67,50 р.



Итого:

67,50 руб.


Сумма основного долга: 207 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 13 347,00 руб.



Кроме этого, товариществом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2017 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день вынесения решения суда в размере 65 010 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 167 750 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору№ 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверена правильность произведенного СНТ «Авиатор-2» расчета неустойки (л.д. 148 оборот) и суд считает даты начала начисления неустойки не противоречащими условиям спорного договора.

С учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание дополнительное требование товарищества «Авиатор-2» в части продолжения начисления неустойки судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, то есть за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022, размер которой составил 67 639 руб. (57 887,50 + 9 751,50)


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



35 750,00

26.10.2019

31.03.2022

888

35 750,00 × 888 × 0.1%

31 746,00 р.



Итого:

31 746,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



38 500,00

26.10.2020

31.03.2022

522

38 500,00 × 522 × 0.1%

20 097,00 р.



Итого:

20 097,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



38 500,00

26.10.2021

31.03.2022

157

38 500,00 × 157 × 0.1%

6 044,50 р.



Итого:

6 044,50 руб.


Сумма основного долга: 112 750,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 57 887,50 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



112 750,00

02.10.2022

06.12.2022

66

112 750,00 × 66 × 0.1%

7 441,50 р.



Итого:

7 441,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



55 000,00

26.10.2022

06.12.2022

42

55 000,00 × 42 × 0.1%

2 310,00 р.



Итого:

2 310,00 руб.


Сумма основного долга: 167 750,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 9 751,50 руб.



Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки заявленным требованиям и снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ (л.д. 136).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к неблагоприятным последствиям в виде несвоевременного исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, сохранению рабочих мест и оплате налоговых платежей и сборов.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

Кроме того, суд принимает во внимание самостоятельное снижение истцом суммы неустойки, ограниченной суммой основного долга, а именно не более 207 000 руб. и не более 167 750 руб.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика, в связи с чем требование товарищества о взыскании с ООО «Эталон» неустойки за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению к договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2017 за период с 21.02.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 подлежит удовлетворению в размере в размере 111 258 руб.; требование истца к ответчику в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2017 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022 подлежит удовлетворению в размере 67 639 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления и взыскания с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 207 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по дополнительному соглашению к договору № 3 от 23.03.2007 о взаимном сотрудничестве от 30.11.2007, но не более суммы основного долга 207 000 руб.; а также продолжения начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 167 750 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору№ 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками, начиная с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы основного долга 167 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 553 647 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 14 073 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 4 923 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 871 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 923 руб. государственной пошлины по иску.

Кроме того, с ООО «Эталон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 9 150 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2» (ИНН <***>) задолженность по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате за сохранность имущества за период с февраля 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 207 000 руб., неустойку за период с 21.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 111 258 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 207 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы основного долга 207 000 руб., взыскать задолженность по договору № 3 о взаимном сотрудничестве от 23.03.2007 по оплате ежегодной компенсации за ограничение в пользовании участками за период с 2019 год по 2022 год в размере 167 750 руб., неустойку за период с 26.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 67 639 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 167 750 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы основного долга 167 750 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 150 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.