Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А41-54151/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

23.10.2023 Дело №А41-54151/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 12.05.2022

№ 126731/2250057-ИП,

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 № 152019/22/50057-ИП,

третье лицо: акционерное общество «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по МО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление от 10.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 12.05.2022 № 126731/2250057-ИП,

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 № 152019/22/50057-ИП.

Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 126731/22/50057-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 06.05.2022 ФС № 039627157, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-105473/14. Предмет исполнения: запретить Управлению Росреестра по Московской области производить регистрационные действия в отношении: нежилого помещения № VI, пл. 77.2 кв.м., КН 50:50:0000000:40735, расположенное на цокольном этаже в жилом доме по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Соловьева, д. 1, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника, поступившего в суд 28.04.2022.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 152019/22/50057-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2022, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 50 000 руб.

Полагая, что у службы судебных приставов отсутствовали, предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Исполнительный лист от 06.05.2022 ФС № 039627157, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 126731/22/50057-ИП от 12.05.2022, выдан Арбитражным судом г. Москвы по делу в соответствии с определением о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А40-105473/14.

Между тем, в силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как было указано выше, исполнительное производство № 126731/22/50057-ИП возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа от 06.05.2022 ФС № 039627157, выданного Арбитражным судом г. Москвы в связи с принятием обеспечительных мер.

Таким образом, исходя из указанной выше нормы права, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления №50057/22/414416 от 10.06.2022 о взыскании исполнительского сбора также по причине того, что требования исполнительного документа №ФС 039627157 от 06.05.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-105473/14 исполнены Управлением в срок, предусмотренный для добровольного исполнения - 5 дней.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №126731/22/50057-ИП от 12.05.2022 впервые поступило в адрес Управления 23.05.2022.

19.05.2022 требования исполнительного документа №ФС 039627157 от 06.05.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-105473/14 исполнены, что подтверждается Уведомлением от 19.05.2022 КУВД -001/2022-20201384/1.

Письмом от 27.05.2022 за №16а-02167/22 Управление уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа и просило окончить исполнительное производство.

Постановлением от 27.07.2022 №50057/22/426433 исполнительное производство №126731/22/50057-ИП окончено.

С учетом изложенного, действия судебного пристава не могут быть признаны соответствующими закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 10.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 12.05.2022 № 126731/2250057-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 № 152019/22/50057-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Е.А. Бекетова