Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А04-7907/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7907/2018
г. Благовещенск
19 декабря 2018 года
изготовление решения в полном объеме

19 декабря 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бензо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8632635,07 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи представителей в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бензо» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 7200000 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2018 № 011/2018, 1578735,07 рублей неустойки за период с 05.06.2018 по 23.10.2018, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства с 24.10.2018 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 20.11.2018 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил истребованные определением суда доказательства, указав, что на требованиях с учетом уточнений настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке. По сведениям почты России, отраженным в письме 28.11.2018, определения суда получены сотруднику ООО «ТНК «Олимп» ФИО2. Также определения были направлены судом по электронной почте, передана телефонограмма.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов от 19.02.2018 № 011/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.2. договора товар поставляется отдельными партиями на основании приложений к настоящему договору на каждую конкретную партию.

03.05.2018 сторонами подписано приложение на поставку товара № 2 - битум нефтяной дорожный вязкий БНД-100/130 в количестве 520 т (+/- 10 %), общей стоимостью 10920000 рублей. Оплата - 10 дней по факту прихода на станцию назначения - Бурея, Забайкальская ЖД. В соответствии с п. 5.2. договора моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты нефтепродуктов и иных сумм по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

03.05.2018 сторонами подписано приложение на поставку товара № 2 - битум нефтяной дорожный вязкий БНД-100/130 в количестве 520 т (+/- 10 %), общей стоимостью 10920000 рублей. Оплата - 10 дней по факту прихода на станцию назначения - Бурея, Забайкальская ЖД.

08.05.2018 сторонами подписано приложение на поставку товара № 3 - битум нефтяной дорожный вязкий БНД-100/130 в количестве 520 т (+/- 10 %), общей стоимостью 10920000 рублей. Оплата - 10 дней по факту прихода на станцию назначения - Бурея, Забайкальская ЖД.

В счет исполнения договора, в мае 2018 года ООО «БЕНЗО» поставило в адрес ООО «ТНК «ОЛИМП» нефтепродукты в количестве 966,39 т на общую сумму 20294190 рублей по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): от 11.05.2017 № 18/05/11/07, от 13.05.2018 № 18/05/13/02, от 17.05.2018 № 18/05/17/06, от 17.05.2018 № 18/05/17/05, подписанным приемщиком товара без замечаний по количеству и качеству поставляемого товара.

Ответчик в установленный договором срок произвел оплату полученного товара частично в размере 12994190 рублей, задолженность на момент обращения в суд составила 7300000 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты полученного товара со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлена претензия от 27.07.2018 о наличии долга, требованием об оплате в пятидневный срок, приложен акт сверки.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил, акт подписанным истцу не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений на день рассмотрения дела ответчиком не оплачена сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2018 № 011/2018 в размере 7200000 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком признана сумма иска и не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 7200000 рублей по спорному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1578735,07 рублей неустойки за период с 05.06.2018 по 23.10.2018.

Согласно п. 7.2 договора, за просрочку оплаты нефтепродуктов и иных сумм по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений.

Вместе с тем, ответчик, возражений в части долга и неустойки не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства с 24.10.2018 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 66894 рублей, истцом оплачено платежными поручениями от 19.09.2018 № 1480 – 66163,18 рублей, от 23.11.2018 № 1851 – 730,51 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 66893,69 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бензо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7200000 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 19.02.2018 № 011/2018, 1578735,07 рублей неустойки за период с 05.06.2018 по 23.10.2018, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с 24.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 7200000 рублей, 66893,69 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко