Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А45-33714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33714/2018
г. Новосибирск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска,

об освобождении земельного участка,

при участи представителей:

истца – ФИО3, доверенность № 564 от 22.12.2017, паспорт,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – истец, МУП «УЗСПТС») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить земельный участок, расположенный по ул. Кошурникова в городе Новосибирске, с кадастровым номером 54:35:014110:3620, площадью 1236 кв.м., путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между мэрией города Новосибирска и истцом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 124686 от 17.05.2018 (далее – договор аренды), сроком действия до 16.05.2067.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора аренды МУП «УЗСПТС» передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:014110:3620, площадью 1236 кв.м.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации административно-бытового здания, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1176,1 кв.м. Этажность: 4 по ул. Кошурникова, 12а.

В ходе плановой выездной проверки состояния и использования имущества МУП «УЗСПТС», проведенной Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, установлено, что на указанном земельном участке расположен торговый павильон по продаже цветов, принадлежащий ответчику, без оформления договорных отношений.

По результатам проведенной проверки Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска истцу выдано требование от 13.06.2018 о предоставлении информации о проведенных мероприятиях по демонтажу торгового павильона.

17.05.2018 истец направил ответчику требование от 16.05.2018 №789 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:014110:3620 от торгового павильона, а также запрос от 14.05.2018 о предоставлении правоустанавливающих документов, подтверждающих основания нахождения торгового павильона на земельном участке, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

25.06.2018 истцом в адрес ответчика повторно направлено требование от 22.06.2018 № 1153789 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:014110:3620 от торгового павильона. Однако письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, истец по договору аренды имеет право владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:35:014110:3620, площадью 1236 кв.м.

Факт использования ИП ФИО2 земельного участка, расположенного по ул. Кошурникова в городе Новосибирске, с кадастровым номером 54:35:014110:3620, площадью 1236 кв.м, под размещение нестационарного торгового объекта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акт проверки от 09.06.2018 № 46/03-к, требование Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска от 13.06.2018) и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, актом осмотра земельного участка от 13.11.2018 также подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014110:3620 находится сооружение площадью 20,1 кв.м. по наружной стене, по внутренней стене площадью 19,24 кв.м. Высота павильона составляет 2,37 м. Стены и кровля сооружения выполнены из сэндвич-панелей. Общая площадь сэндвич-панелей – 43,22 кв.м. Площадь кровли 20,1 кв.м.

Учитывая, что между истом и ответчиком договорных отношений в отношении спорного земельного участка не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения принадлежащего ему торгового павильона на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

Со стороны ответчика факт занятия земельного участка торговым павильоном не оспорен; доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от размещенного на нем торгового павильона, на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем торгового объекта рассматривается как его самовольное занятие.

В связи с чем требование истца об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа расположенного на нем торгового объекта является законным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении земельного участка, расположенного по ул. Кошурникова в городе Новосибирске, с кадастровым номером 54:35:014110:3620, площадью 1236 кв.м., путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по ул. Кошурникова в городе Новосибирске, с кадастровым номером 54:35:014110:3620, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова