Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-237686/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


04.09.2023

Дело № А40-237686/22


Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика № 4 по ремонту и пошиву обуви" – ФИО1 (доверенность от 09.09.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 10.11.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу №А40-237686/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика № 4 по ремонту и пошиву обуви"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании сформировать объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика №4 по ремонту и пошиву обуви" (далее – ООО "Фабрика №4 по ремонту и пошиву обуви", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об обязании сформировать объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 135,9 кв. м (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14), расположенное по адресу: <...>, и поставить на кадастровый учет, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от города Москвы к ООО "Фабрика № 4 по ремонту и пошиву обуви" на нежилое помещение общей площадью 135,9 кв. м (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14), расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи №59-7690 от 06.01.2022, заключенного 21.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Фабрика № 4 по ремонту и пошиву обуви" и Департаментом заключен в электронной форме договор купли-продажи №59-7690 от 21.04.2022 (далее - Договор) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 135,9 кв.м (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14) (далее - Объект).

Договор заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу №А40-72984/2021, которым урегулированы разногласия по проекту Договора купли-продажи нежилого помещения.

Как указывает истец, Департамент обязан в соответствии с пунктом 2.9 Договора обеспечить направление документов в орган регистрации прав в целях государственной регистрации перехода права собственности на Объект в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако данная обязанность не выполнена.

Письмом от 01.08.2022 за №ДГИ-Э-96205/22-1 Департамент подтвердил заключение Договора от 21.04.2022, а также свою обязанность по оформлению перехода права собственности, между тем, отметил невозможность проведения кадастровых работ в связи с наличием несогласованной перепланировки, в том числе в помещениях находящихся, в пользовании ООО "Фабрика 4 по ремонту и пошиву обуви".

При этом истец отметил, что документы относительно перепланировки объекта неоднократно направлялись Департаменту, перепланировка согласована и оформлена в установленном порядке, Обществом выполнены все обязательства касательно определения объекта как самостоятельного технически обособленного объекта, что необходимо для заключения договора и последующей государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что Департамент в нарушение закона и условий заключенного Договора не исполнил своих обязательств в установленные Договором сроки, необоснованно уклоняется и препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, к которым, в частности, относятся функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу пункта 6.18 Положения Департамент в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, закона города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, представляет документы для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе выполняет функции государственного заказчика на проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения.

В соответствии с пунктом 6.20 Положения Департамент обеспечивает государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения прав города Москвы на недвижимое имущество, а также возникновения и прекращения ограничений и обременении на недвижимое имущество.

Статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности приобрести такое имущество.

Из приведенных норм следует, что предусмотренному Законом № 159-ФЗ праву заявителя на выкуп помещения корреспондирует обязанность уполномоченного органа совершить все юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права.

При этом, обязанность по принятию решения и совершению действий по передаче Обществу правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение предусматривает обязанность публичного органа поставить помещение на кадастровый учет и передать правоустанавливающие документы именно на спорное помещение как на самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственник может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 2 статьи 8.1, статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

Таким образом, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный истцом у ответчика на основании Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), отчуждаемое помещение должно быть поставлено первоначальным собственником на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта, в противном случае проведение государственной регистрации права собственности и залога в силу закона в отношении такого объекта недвижимости не представляется возможным.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.9 Договора в целях государственной регистрации перехода права собственности на Объект в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости Департаментом будет обеспечено направление документов в орган регистрации прав в соответствии с пп. 1.6, 1.7 и 7.13 Договора.

Между тем Департамент в нарушение закона и условий заключенного Договора не исполняет своих обязательств по проведению кадастровых работ, необоснованно уклоняется и препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по Договору.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком с февраля 2022 года не предпринято действий по оформлению перепланировки принадлежащих Департаменту помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Отклоняя доводы Департамента о наличии обстоятельств, препятствующих проведению кадастровых работ, суды исходили из того, что представленные документы (акт обследования нежилого помещения от 01.02.2022, составленный ГБУ МосгорБТИ, фотографии обследования), не имеют отношения к нежилому помещению истца, виду чего не подтверждают невозможность осуществления возложенных на Департамент обязательств.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Департаментом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу №А40-237686/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева