Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А55-23406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23406/2019
11 октября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03-07 октября 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС» г.Сызрань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластик С», г. Сызрань

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2019, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик С» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в связи с непоставкой товара по договору №П/18-17 от 01.06.2017г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 октября 2019 года до 07 октября 2019 года до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «ТПВ РУС» (далее – истец, покупатель) и ООО «Пластик С» (далее – ответчик, продавец) заключен договор поставки №П/18-17 (л.д. 7-8), в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки №П/18-17 срок действия договора был продлен до 31.12.2018 (л.д.10).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.07.2018 (л.д.11-12), ответчик обязался дополнительно поставить в адрес истца товар, указанный в спецификации №3 (приложение №3 к договору поставки №П/18-17), в срок не позднее 60 календарных дней с момента оплаты товара, а истец обязался оплатить товар по ценам, указанным в спецификации №3 к договору поставки №П/18-17, в срок - не позднее 01.10.2018.

Истец исполнил обязательства по оплате товара, указанного в спецификации №3 к договору поставки №П/18-17 в установленный дополнительным соглашением №3 срок (до 01.10.2018).

Исполнение обязательств подтверждается платежными поручениями №4711 от 05.09.2018 на сумму 2 500 000 руб. (л.д.14) и №4745 от 06.09.2018 на сумму 2 500 000 руб. (л.д.14, об.ст.).

Ответчик обязательства по поставке товара, указанного в спецификации №3 к договору поставки №П/18-17 в срок, предусмотренный п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) не исполнил.

31 декабря 2018 года договор поставки №П/18-17 от 01.06.2017прекратил свое действие.

В адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (л.д.15), который подписан со стороны ответчика.

27.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №4400/1518-2019 (л.д.16), с требованием вернуть полученные в счет оплаты непоставленного товара денежные средства в размере 5 000 000 руб., которая оставлена без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется невыполненное обязательство на сумму 5 000 000 руб. Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании долга в сумме 5 000 000 руб., подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика в сумме 48 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластик С», г. Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПВ РУС» г.Сызрань денежные средства в сумме 5000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина