Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А76-15734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8494/18

Екатеринбург

28 января 2019 г.


Дело № А76-15734/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – общество «Агроресурс», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 по делу № А76-15734/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Агроресурс» – Шибаев А.С. (доверенность от 24.08.2016), Казаков С.В. (доверенность от 24.08.2016);

Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) – Колтышева Н.А. (доверенность от 10.03.2017).

Общество «Агроресурс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административному органу о признании недействительным постановления от 10.05.2018 №18 о привлечении к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 17.07.2018 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, выводы административного органа и судов о его виновности в совершении вменяемого правонарушения не соответствуют объему представленных доказательств, среди которых в частности отсутствуют доказательства несоответствия спорного оборудования требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее – ТР ТС) в период нахождения его в собственности общества «Агроресурс», исправности и должной эксплуатации данного оборудования каждым из последующих собственников; при этом заявитель полагает, что с момента выбытия машины из его владения не отвечает за соответствие последней нормативным требованиям.

Опровергает наличие причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и наступившим несчастным случаем.

Указывает на неполноту исследования эксплуатационной и иной сопроводительной документации на машину, считает выводы судов о нарушении порядка декларирования спорного оборудования противоречащими пункту 6.1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее – ТР ТС 004/2011).

Как следует из материалов дела, на основании обращения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – инспекция), административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества «Агроресурс», в ходе которой установлен факт ввоза и реализации им оборудования - тестомесильной машины серии HYW-(H), не соответствующей требованиям безопасности, установленным ТР ТС 004/2011, ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее – ТР ТС 010/2011), ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (далее – ТР ТС 020/2011), в результате повлекший за собой тяжелый несчастный случай на производстве с причинением вреда жизни и здоровью гражданина.

Выявленное нарушение, будучи отраженным в акте проверки от 24.04.2018 №28, послужило основанием для составления в отношении общества протокола 24.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «Агроресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Те же деяния, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Наличие последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы такого причинения является квалифицирующим признаком указанного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу правонарушение сопряжено с несоблюдением им требований ТР ТС 004/2011, ТР ТС 010/2011, ТР ТС 020/2011.

Согласно статье 4 ТР ТС 004/2011, распространяющего своё действие на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока, указанное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало в том числе: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку. Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

К низковольтному оборудованию обязательно должны прилагаться эксплуатационные документы на бумажном или электронном носителях, содержащие информацию: о назначении низковольтного оборудования; характеристиках и параметрах; правилах и условиях безопасной эксплуатации (использования); правилах и условиях монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления (пункты 4,5 статьи 5 ТР 7 ТС 004/2011).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (пункт 1 статьи 7).

Минимально необходимые обязательные для применения требования к безопасности выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза машин и (или) оборудования, при его разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, установлены ТР ТС 010/2011.

Статьей 5 ТР ТС 010/2011 предусмотрено, что изготовитель машины и (или) оборудования должен обеспечивать машины и (или) оборудование руководством (инструкцией) по эксплуатации. Машина и (или) оборудование должны иметь четкие и нестираемые предупреждающие надписи или знаки о видах опасности.

Машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

- наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

- наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

- месяц и год изготовления.

Сведения, указанные в пункте 8 статьи, должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

Согласно статье 8 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр)).

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 12 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 8 настоящего технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском машин и (или) оборудования в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования.

Приложением № 1 ТР ТС 010/2011 установлено также, что системы управления машиной и (или) оборудованием должны обеспечивать безопасность их эксплуатации на всех предусмотренных режимах работы и при всех внешних воздействиях, предусмотренных условиями эксплуатации. Системы управления должны исключать создание опасных ситуаций при возможных логических ошибках и из-за нарушения персоналом управляющих действий. В зависимости от сложности управления и контроля режима работы машин и (или) оборудования системы управления должны включать средства автоматического регулирования режимов работы или средства автоматической остановки, если нарушение режима работы может явиться причиной создания опасной ситуации.

С указанной целью техническим регламентом на изготовителя возложена обязанность предусмотреть комплекс мер, препятствующих возникновению чрезвычайных ситуаций при эксплуатации машины, обеспечивающих защиту от травм при контакте или непосредственной близости с частями машины и (или) оборудования либо использовании в работе веществ, которые имеют высокую или низкую температуру, в частности оборудование машины средствами отключения электроэнергии, обеспечение защитными и предохранительными устройствами движущихся частей машины, надежные крепления машины и ее составных частей.

В случае, если несмотря на принятые меры имеется опасность, машина и (или) оборудование должны снабжаться предупредительными надписями (знаками), которые должны быть понятны и составлены на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Ряд обязательных требований в эксплуатационной документации также установлен ТР ТС 020/2011, пункт 4 статьи 5 которого предусматривает, что эксплуатационные документы к техническому средству должны содержать:

- информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи (наименование и (или) обозначение технического средства (тип, марка, модель – при наличии), его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено техническое средство);

- информацию о назначении технического средства;

- характеристики и параметры;

- правила и условия монтажа технического средства, его подключения к электрической сети и другим техническим средствам, пуска, регулирования и введения в эксплуатацию, если выполнение указанных правил и условий является необходимым для обеспечения соответствия технического средства требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза;

- сведения об ограничениях в использовании технического средства с учетом его предназначения для работы в жилых, коммерческих и производственных зонах;

- правила и условия безопасной эксплуатации (использования);

- правила и условия хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

- информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности технического средства;

-наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- месяц и год изготовления технического средства и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Вместе с тем, административным органом установлено и судами подтверждено, что тестомесильная машина серии HYW-(H) ввезенная и реализованная обществом, не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит на себе информации о наименовании изготовителя и (или) его товарном знаке, наименовании и обозначении низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)), периоде его изготовления; на оборудовании помимо прочего отсутствуют нанесенный любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а также четкие и нестираемые предупреждающие надписи или знаки о видах опасности.

Сама машина также разработана и изготовлена с нарушением, без принятия каких-либо дополнительных мер безопасности эксплуатации, в том числе при отсутствии крышки с блокированным приводом месильных устройств, ограждения рабочих органов с блокировками, обеспечивающими отключение электродвигателей при открывании крышки тестовой камеры, снятии ограждения делительной головки или привода машины; отсутствии блокировки работы электродвигателя при открывании двери; защиты валов вращения от случайного соприкосновения с ними. Кроме того машина не отвечает требованиям устойчивости (установка осуществляется на колесах, имеется только блокировка одного колеса).

Эксплуатационная документация, в том числе руководство по эксплуатации, не отражает сведений о времени изготовления оборудования (месяц и год) и (или) сведений о месте нанесения и способе определения периода его изготовления; о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности спорного оборудования; о параметрах шума машины; об ограничениях в использовании оборудования с учетом его предназначения для работы в жилых, коммерческих и производственных зонах; ею не предусмотрено наличие в изделии крышки с блокированным приводом месильных устройств. Вслед за изделием указанная документация не содержит единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а равно информации о допустимых способах применения соответствующих креплений оборудования для устойчивости в предусматриваемых рабочих условиях, обеспечивающих использование без опасности их опрокидывания, падения или неожиданного перемещения, сведений о декларации о соответствии.

Декларирование товара также проведено с нарушением, поскольку испытания образцов спорного оборудования, выпускаемого серийно, проведены в испытательной лаборатории завода-изготовителя «NANTONG WORLDBASE IMP.& EXP.CJ.LTD», которая не включена в единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

На основании изложенного, установив, что факт ввоза и реализации обществом «Агроресурс» спорного оборудования, несоответствующего требованиям технических регламентов, в конечном итоге стал причиной несчастного случая на производстве индивидуального предпринимателя Покошевой А.Л. с причинением вреда жизни и здоровью её работнику Колесниковой Л.Г., суды признали событие вменяемого правонарушения подтвержденным, а вину общества в его совершении – доказанной.

При постановке указанного вывода суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не обнаружили в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на недопущение указанного правонарушения, в том числе, на выяснение полномочий лаборатории, проводившей испытания оборудования, а равно доказательств совершения заявителем каких-либо действий, связанных с проверкой состояния данного оборудования и представляемых производителем эксплуатационных документов на предмет их надлежащего оформления.

Наличие причинно-следственной связи между деянием общества и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью Колесниковой Л.Г., установлено судами на основании материалов проверки, проведенной инспекцией при расследовании несчастного случая, декларации о соответствии, паспорта тестомесильной машины, из содержание которых подтверждает, что техническое обслуживание машины проводилось её пользователем предпринимателем Покошевой А.Л. в соответствии с руководством по эксплуатации, машина находилась в исправном состоянии, признаки внесения в неё конструктивных и иных изменений отсутствовали, между тем, машина на момент её ввоза на территорию Таможенного союза уже не имела блокированной крышки и иных устройств, способных в необходимой мере обеспечить безопасность дальнейшего её использования.

Таким образом, не располагая доказательствами ненадлежащей эксплуатации спорного оборудования либо наличия иных объективных факторов чрезвычайного характера, оказавших влияние на работу машины, суды пришли к выводу о том, что непосредственной и основной причиной возникновения несчастного случая стало поведение общества «Агроресурс», допустившего поставку и дальнейшую реализацию на территории Таможенного союза оборудования, изначально не отвечающего обязательным требованиям безопасности.

Учитывая характер выявленных недостатков машины, конструктивно присущих ей с момента изготовления и не зависящих от способов её дальнейшей эксплуатации, суды правомерно оставили без внимания доводы заявителя, полагающего необходимым установить техническое состояние тестомесильной машины в момент её получения предпринимателем Покошевой А.Л., даже несмотря на то, что исправность машины была выявлена в ходе расследования инспекции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерности вынесенного постановления являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о допустимости проведения испытаний оборудования с целью его сертификации самим изготовителем, основаны на неверном толковании положений ТР ТС 004/2011, который в любом случае требует наличия у испытующей организации (изготовителя или иного лица) соответствующей аккредитации.

В остальном суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без внимания позицию заявителя, которая сводится исключительно к несогласию с данной судами правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Установив, что нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют, суд кассационной считает необходимым оставить решение суда и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу общества «Агроресурс» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 по делу № А76-15734/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Е.А. Поротникова



Е.А. Кравцова