Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А65-21727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21727/2024

Дата принятия решения – 25 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атняагрохим", Атнинский район, с.Большая Атня (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регал", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки Товаров, осуществленной в период с 01.10.2021г. по 15.06.2022г в размере 1 011 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 05 июля 2024 года в размере 202 462.43 руб., и далее по день фактической уплаты задолженности в размере 1 011 782 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды выплаты долга,


с участием:

от истца  – ФИО2, на основании доверенности от 07.11.2024, диплом,

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Атняагрохим", Атнинский район, с.Большая Атня - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Регал", г. Казань - о взыскании задолженности по договору поставки Товаров, осуществленной в период с 01.10.2021г. по 15.06.2022г в размере 1 011 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 05 июля 2024 года в размере 202 462.43 руб., и далее по день фактической уплаты задолженности в размере 1 011 782 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды выплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  ООО «Вира Строй» для представления оригиналов документов, копии которых представлены истцом в дела, затребовании  сертификатов и паспортов  качества товара,  истребовать у ответчика путевые листы, накладные, платежные поручения, счета-фактуры.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  ООО «Вира Строй», суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

В случае, если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу положений статей 7, 8 и 9 АПК РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Основным критерием привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что судебный акт по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Судом установлено, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

По мнению истца, третье лицо может представить оригиналы документов, копии которых приобщены судом к материалам дела.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены копии универсальных передаточных документов, составленных между ответчиком, ООО «Регал» и ООО Вира-Строй», на основании которых ответчик обращался к ООО Вира-Строй» о взыскании задолженности  в рамках дела № А65-3583/2022, однако, истцом  не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и законные интересы ООО Вира-Строй».

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Суд полагает, что рассмотрение обособленного спора по настоящему делу не влияет на права ООО Вира-Строй».

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд применительно к условиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Вира Строй» оригиналов документов, копии которых представлены истцом в дела, затребовании  сертификатов и паспортов  качества товара,  истребовании у ответчика путевых листов, накладных, платежных поручений, счетов-фактур в обоснование поставки истцом товара.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств на основании ст.  66 АПК РФ  является процессуальным механизмом защиты прав лица, не имеющего возможности самостоятельно представить доказательства при разрешении гражданско-правового спора.

Статья 65 АПК РФ устанавливает правило, согласно которому лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). При этом арбитражный суд уполномочен определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 65 и часть 2 статьи 66 данного Кодекса).

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ООО «Вира-Строй»  и ответчика    доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая необходимость соблюдения принципов  состязательности и  равноправия сторон, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11.

Кроме того, истребуемые у ООО «Вира-Строй» доказательства, не имеют значения для установления значимых для настоящего дела обстоятельств, поскольку не подтверждают поставку товара ответчику именно истцом, объем и стоимость поставленного товара.

С учетом изложенного, в истребовании доказательств судом отказано.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве (т. 2 л.д. 28-29) иск не признал, отрицал факт поставки товара на заявленную сумму.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 24.04.2021 по 15.06.2022  истец поставил  ответчику  товар на сумму  3 169 932 рубля, оплата товара поступила от ответчика  в размере 2 158 150 рублей.

В обоснование поставки ответчику товара истцом представлены универсальные передаточные документы:

№ 96 от 30.06.2021 на сумму 732604 рубля (т. 1 л.д. 29),

№ 145 от 30.07.2021 на сумму 202750 рублей (т. 1 л.д. 37),

№ 174   от 31.08.2021 на сумму 100000 рублей (т. 1 л.д. 43),

№ 228 от 30.09.2021 на сумму 463000 рублей (т. 1 л.д. 65),

№ 259 от 11.10.2021 на сумму 12500 рублей (т. 1 л.д. 68),

№ 238 от 13.10.2021 - на сумму 628 238 рублей (т. 1 л.д. 87);

№ 239 от 13.10.2021 - на сумму 252 450 рублей (т. 1 л.д. 88);

№ 254 от 26.10.2021 на сумму 536340 рублей (т. 1 л.д. 110);

№ 268 от 29.10.2021на сумму 24000 рублей  (т. 1 л.д. 111);

№ 68 от 31.05.2022 на сумму 147950 рублей (т. 1 л.д.119);

№ 84 от 15.06.2022 на сумму 42600 рублей (т. 1 л.д. 124); накладные об отпуске товара  (щебня), товарная накладная № 44 от 29.04.2021 на сумму 27500 рублей (т. 1 л.д. 13), платежные поручения об оплате ответчиком за щебень, акты сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 127-129), универсальные передаточные документы о передаче товара (песка, щебня) от продавца,  ООО «Регал» покупателю ООО «Вира-Строй» (т. 2 л.д. 1-23), счета истца на оплату товара ответчиком, платежные поручения о оплате ответчиком товара.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Истец производил отгрузку щебня, а ответчик платежными поручениями на общую сумму 2 158 150 рублей  оплачивал поставленный истцом товар, указывая в назначениях платежа на оплату «за щебень Ф40/70, по счету № 177 от 16.08.2021», «за щебень по счету 372 от 20.05.2022 г.», «за щебень  по счету от 11.05.2022г.».

Истцом представлены счета № 177 от 16.08.2021 на сумму 48000 рублей, № 372 от 20.05.2022 на сумму 13750 рублей.

Истцом в доказательство передачи товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, составленные на отгрузку ответчику товара (щебня), не подписанные со стороны ответчика.

В накладных, составленных в спорный период, в графе «принял» проставлены подписи  лиц, без расшифровки фамилии и должности, доверенности на получение товара отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи. При этом главным реквизитом товарной накладной, позволяющей считать ее доказательством состоявшейся сделки, является подпись уполномоченного лица, получившего соответствующую продукцию.

В представленных истцом накладных и УПД отсутствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц на получение товара, помимо того, в накладных не проставлена цена  и стоимость переданного  щебня.

Универсальные передаточные документы, направленные ответчику посредством ЭДО, ответчиком не подписаны.

Истцом к иску приложена только одна накладная № 44 от 29.04.2021 на сумму 27500 рублей, подписанная ответчиком.

Ответчик в отзыве (т. 2 л.д. 28-29) отрицал факт наличия взаимоотношений в ответчиком, отрицал факт  поставки истцом товара, ссылаясь на нарушение истцом формы и порядка составления первичных документов. Оплату платежными поручениями  в адрес истца денежных средств «за щебень» ответчик оставил без комментариев.

Определениями суда от истца были запрошены доверенности, УПД, подписанные ответчиком, журнал отпуска ТМЦ, доказательства передачи товара ответчику,  счета, указанные в основаниях платежа в представленных платежных поручениях.

Однако, доказательства подтверждающие передачу ответчику товара в сумме, превышающей поступившую от ответчика оплату, истцом не представлены.

Между сторонами имелись хозяйственные отношения, ответчик длительное время   с апреля 2021 г. по июнь 2022 г.  перечислял истцу денежные средства «за щебень».

Как пояснил истец щебень отгружался на объект, строящийся на территории Иннополиса г. Казань с участием  ООО «Вира-Строй», в связи с чем, просил исследовать материалы дела № А65-3583/2022 по иску ООО «Регал» к ООО «Вира-Строй». Между тем, в материалах вышеназванного дела доказательства поставки товара истцом ответчику отсутствуют.

В отзыве на возражения ответчика истец указывал, что товар отгружался силами истца и самовывозом ответчика, однако, полномочия водителей, забиравших товар либо полномочия лиц, получавших ТМЦ на территории строительства Иннополиса не представил.

Указанные обстоятельства не позволяют суду признать доказанным факт поставки товара на заявленную сумму, определить количество переданного товара и его стоимость, что препятствует удовлетворению исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Вира-Строй» отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова