Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-3503/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-3503/24-96-25
08 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001 к ООО "ИНТЕБ" 117342, <...>, ЭТ/П/К/О/К 3/XII/86/5/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 772801001 о понуждении устранить недостатки

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.02.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНТЕБ" (далее по тексту – Ответчик) обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕБ» в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока по государственному контракту № 14-150222-24 от 15.02.2022 недостатки: заменить центробежный секционный насос ЦНСГ 38-110 №27 с электродвигателем АИР №СТ0122104 в здании ВНС инв.№86.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

15.02.2022 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Истец, Заказчик) и ООО «ИНТЕБ» (Ответчик, Подрядчик) был заключен контракт № 14-150222-24 на выполнение работ по капитальному ремонту ВНС инв. № 86, расположенной по адресу: <...>, гарнизон Барановский, в/г 2,в/ч 71289 (ОДШБР 83 ВДВ) (далее - Контракт). Работы должны были исполняться в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту). По акту приемки законченного строительством объекта (КС-14) и итоговому акту от 12.09.2022 Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы и оплатил их в полном объеме.

Согласно условиям Контракта качество выполнения всех Работ должно соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и условиями Контракта.

Пунктом 15.2 Контракта установлена гарантия качества работ - 2 года с даты подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

16.11.2023 в соответствии с п. 4 ст. 720, п. 4 ст. 755 ПК РФ, разделом 15 Контракта Заказчик направил Подрядчику уведомление о вызове представителя для осмотра выявленных дефектов насоса (исх. №1114) с предложением явиться 27.11.2023 для ознакомления и составления двустороннего рекламационного акта. Однако в назначенный день Подрядчик не явился для осмотра насоса, ответ на уведомление Заказчика не представил. На основании п. 15.6. Контракта Заказчиком был составлен односторонний акт о неисправности насоса центробежного секционного ЦНСГ 38-110 №27 с электродвигателем АИР №СТ0122104.

Согласно п. 15.1.5. Контракта Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

06.12.2023 Ответчику была направлена претензия № 370/У/9/5/13/1165 с требованием устранить выявленные нарушения в течение 14 дней с момента получения претензии. 15.12.2023 претензия была получена, однако выявленные недостатки не устранены.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о составе и объеме недостатков, выявленных истцом в рамках гарантийного срока, которые в соответствии с условиями договора подлежали устранению ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности ответчиком факта качественного выполнения им работ по договору и отсутствия вины в возникновении дефектов, а также об отсутствии доказательств устранения выявленных истцом дефектов в выполненных ответчиком работах. Исходя из изложенного, ответчик обязан исполнить свои гарантийные обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО "ИНТЕБ" (ИНН: <***>) в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока по государственному контракту № 14-150222-24 от 15.02.2022 года недостатки: заменить центробежный секционный насос ЦНСГ 38-110 № 27 с электродвигателем АИР № СТ0122104 в здании ВНС инв. № 86.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО "ИНТЕБ" (ИНН: <***>) в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока по государственному контракту № 14-150222-24 от 15.02.2022 года недостатки: заменить центробежный секционный насос ЦНСГ 38-110 № 27 с электродвигателем АИР № СТ0122104 в здании ВНС инв. № 86.

Взыскать с ООО "ИНТЕБ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник