Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А43-13653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13653/2020

г. Нижний Новгород 21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-223),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГофроТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г.Санкт-Петербург,

к ответчику: акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Пятигорсктехника» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Меркурий» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, ООО «Сантехторг» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Комплект Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600322065), ООО «Техносити» (ИНН <***> ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310169028600309), ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306245207300035), ООО «Сибирский оптовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Красноярск, ООО «Стройснаб» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО4, ФИО5, ФИО6.

о признании договора недействительным, применении последствий, признании действий незаконными,

при участии представителей сторон: (с использованием системы видеоконференц-связи),

от истца: ФИО7 по доверенности от 21.04.2020,

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 19.03.2021,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГофроТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Райффайзенбанк» с иском:

- о признании недействительным договора банковского счета, оформленного на имя ООО «ГофроТОРГ» в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк»;

- о признании действий АО «Райффайзенбанк» по открытию ООО «ГофроТОРГ» расчетного счета <***> и проведение по нему операций в отсутствие волеизъявления истца, незаконными;

- о применении последствий недействительности сделки посредством возложения на АО «Райффайзенбанк» обязанности по закрытию данного расчетного счета.

Истец в ходе рассмотрения дела заявлял об уточнении требований и просил:

- признать недействительным договора банковского счета, оформленного на имя ООО «ГофроТОРГ» в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» по открытию расчетного счета <***> в отсутствие волеизъявления ООО «ГофроТорг» незаконными;

- применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Райффайзенбанк» закрыть расчетный счет <***>;

- признать незаконными действия АО «Райффайзенбанк» по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 679950 рублей;

- о взыскании 679950 рублей убытков.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании убытков судом рассмотрено и подлежит отклонению, поскольку данное требование являются новым, дополнительно заявленным, а не уточнением первоначальных. В остальной части ходатайство удовлетворено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. По мнению ответчика, расчетный счет открыт в полном соответствии с нормативно-правовыми актами Банка России. Банк считает, что у истца отсутствуют основания считать действия банка незаконными даже в случае подтверждения факта незаконных действий неустановленных третьих лиц, поскольку они также совершены и в отношении банка при открытии счета. Операции по счету приостановлены по обращению самого истца, никаких дополнительных расходов по открытию счета и его обслуживанию истец не понес.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из исковых материалов, ООО «Горфроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2017 в г.Санкт-Петербурге.

По пояснению истца 16.12.2019 Обществу стало известно об открытии в филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» расчетного счета <***>. Однако ООО "Гофроторг" не обращалось в АО «Райффайзенбанк» за открытием банковского счета и не представляло в Банк документов, требуемых для заключения договора банковского счета, в связи с чем, истец 18.12.2019 истец направил в Банк претензию о незаконном открытии расчетного счета, приостановлении и заблокировании счета, а также предоставлении документов представленных при открытии счета.

Письмом от 23.12.2019 АО «Райффайзенбанк» сообщило, что открытие расчетного счета ООО «ГофроТОРГ» было осуществлено согласно предоставленному в банк заявлению и пакету документов.

Истец полагает, что Банком не проведено надлежащей идентификации клиента и его представителя, не проверены подлинность документов, представленных в Банк неустановленными лицами, а также паспорта; не получено надлежащих документов ООО "ГофроТОРГ", счет открытый на имя Общества, оказался использованным неустановленными лицами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГофроТОРГ» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, при этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (часть 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения п. 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) предписывают следующее: для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с п. 10.2 названной Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также ст. ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

По пояснениям Банка следует, что при заключении договора в Банк были представлены: заявление на заключение договора банковского (расчетного)и счета и открытие банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк», устав ООО «ГофроТОРГ» (в редакции 2019 года), решение об учреждении Общества от 3.11.2017, паспорт единоличного исполнительного органа - ФИО9

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, послуживших основанием для открытия банком счета.

В связи с заявлением о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, послуживших основанием для открытия банком счета, истец просил назначить судебную почерковедческую экспертизу подписей, проставленных от имени генерального директора ФИО9 на оригинале заявления об открытии расчетного счета.

Определением от 21.10.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручалось эксперту АНО «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка», ФИО10.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Подпись от имени генерального директора ООО «ГофроТорг» на оригинале заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета и открытии банковского (расчетного счета) от 28.11.2019 принадлежит ФИО9 или иному лицу?

Согласно заключению эксперта от 16.11.2020 подписи от имени ФИО9 на заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета и открытие банковского (расчетного счета) в АО «Райффайзенбанк» от 28.11.2019 выполнены не ФИО9, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО9

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля доброшена ФИО11, которая проводила встречу с лицом, заключившим договор в г.Тольятти и осуществляла удостоверение документов, представленных при заключении договора.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что заключение договора производилось не в офисе банка, а в квартире в <...>). Лицо, которое присутствовало на встрече при заключении договора от имени ООО «ГофроТОРГ» не является тем лицом (ФИО9), который присутствовал в судебном заседании (аудиозапись от 15.09.2020).

Таким образом, единоличный исполнительный орган (директор ФИО9) не выражал волю на заключение договора банковского счета.

При таких обстоятельства, правовых оснований для совершения Банком действий по открытию счета на имя ООО «ГофроТОРГ» не имелось, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в виде признания недействительным договора банковского счета и открытие расчетного счета <***>, оформленные на имя ООО «ГофроТорг» в филиале Поволжский АО «Райффайзенбанк» на основании заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета и открытие банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» от 28.11.2019.

Поскольку банковский счет <***> открыт АО «Райффайзенбанк» на основании договора банковского счета, являющегося недействительной сделкой, то в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ следствием недействительности договоров банковского счета является необходимость закрытия соответствующего счета.

Истцом также заявлено требование о признании незаконными действия АО «Райффайзенбанк» по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 679950 рублей.

Между тем, договор банковского счета является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий в связи с нарушением требований статьи 53 ГК РФ, предоставление подложных документов и подделка подписи руководителя общества является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства РФ, действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей у ООО "ГофроТОРГ».

Поскольку с признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения ООО "ГофроТОРГ" от обязанностей, возникающих из указанного договора банковского счета, удовлетворение исковых требований в виде признания договора банковского счета в полной мере восстановит нарушенные права истца.

Проведение операций по списанию расчетному счету в рассматриваемом случае не нарушает прав истца, поскольку счет Обществу не принадлежит и им не открывался.

При таких обстоятельствах требование истца в части признания незаконными действий АО «Райффайзенбанк» по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 679950 рублей не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей и расходы по экспертизе в сумме 15000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Денежные средства, уплаченные истцом за проведение экспертизы по делу, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда на счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор банковского счета и открытие расчетного счета <***>, оформленные на имя ООО «ГофроТорг» в филиале Поволжский АО «Райффайзенбанк» на основании заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета и открытие банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк» от 28.11.2019.

Обязать акционерное общество «Райфайзенбанк» закрыть расчетный счет <***>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного обществв «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГофроТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по госпошлине и 15000 рублей расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда на счет АНО «АБСОЛЮТ.Судебная экспертиза и оценка» денежные средства в сумме 15000 рублей за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Требинская