Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-120856/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120856/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Д1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АСА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от иных лиц: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 (от ООО «Нева-опт»);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д1» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» (далее – Ответчик, Покупатль) о взыскании о взыскании суммы задолженности за поставленный товар размере 483 086 руб. 71 коп., пени за период с 17.08.2024 года по 28.11.2024 год в размере 116 227 руб. 07 коп., с последующим начислением пени в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 29.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 180 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 966 руб. 00 коп.

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Явку обеспечило ООО «Нева-опт», заявив ходатайство о процессуальной замене на стороне истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.08.2024 по 06.12.2024 в размере 118 091,76 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Д1» и ООО «АСА» заключен договор поставки (отпуска) продукции №268 от 14.11.2018 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1.Договора).

Также между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 на отсрочку платежа к договору поставки (отпуска) продукции №268 от 14.11.2018, согласно которому оплата за Товар производится в рублях, в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара, в безналичном порядке путем перевода всей стоимости товара на расчетный счет Поставщика. В случае предоставления покупателю на конкретную партию товара иных условий оплаты, составляется спецификация с указанием новых условий оплаты, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик исполнил обязательство в полном объеме, факт поставки подтверждается подписанными с обеих сторон ТТН № УП 57658 от 02.08.2024, УПД: УП-18878 от 10.08.2024, УП-18880 от 10.08.2024, УП-20084 от 23.08.2024, УП-20496 от 28.08.2024.

Претензий от Покупателя относительно качества, количества, ассортимента товара, сроков поставки товара не поступало.

Покупатель уклонился от оплаты Товара, таким образом, у ООО «АСА» образовалась задолженность по оплате Товара в размере 483 086 руб. 71 коп.

Согласно п. 5.2. договора, в случае несвоевременной оплаты Товара, Поставщик вправе путем направления соответствующего письменного требования (претензии) взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Поставщик сумма начисленных пеней по состоянию на 28.11.2024 составила 116 227 руб. 07 коп.

Истцом в адрес Ответчика 24.09.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнений иска судом рассматривается требование о взыскании неустойки.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 17.08.2024 по 06.12.2024 составил 118 091 руб. 76 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки отклонено судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемой неустойки, а также принимая во внимание размер неустойки установленный Договором (0,1%), суд считает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Нева-опт» поступило заявление о процессуальном правопреемстве ввиду выбытия ООО «Д1» из материальных правоотношений по настоящему делу в связи с его исключением из ЕГРЮЛ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нева-опт» (ИНН: <***>), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за ГРН: 2257804298024 от 17.02.2025, листом записи ЕГРЮЛ за ГРН: 2257804298035 от 17.02.2025, уведомлением МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 17.02.2025 № 803872515.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения заявления о правопреемстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 184 руб. 20 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов Истец представил кассовые чеки, а также почтовые описи.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению Истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Д1» (ИНН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Нева-опт» (ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-опт» (ИНН: <***>) пени за период с 17.08.2024 по 06.12.2024 в размере 118 091 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 905 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 184 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нева-опт» (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Д1», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 061 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 7025 от 29.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.