Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А21-16824/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-16824/2023

«14»

июня

2024 года


«10» июня 2024 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витбир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по плате за сервитут;


при участии:

от ТУФА:

ФИО1 по доверенности,

от общества:

ФИО2 по доверенности;

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУФА, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витбир» (далее – ООО «Витбир», ответчик) о взыскании задолженности по плате за сервитут по соглашению от 17.09.2018 г. за период с 11.04.2019 г. по 16.08.2021 г. в размере 157 268,16 рублей, пени за период с 11.04.2019 г. по 21.12.2023 г. в размере 55 003,10 рублей.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для его рассмотрения по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ТУФА поддержала требования в полном объеме, ссылаясь на несвоевременность исполнения обществом обязательств по оплате платежей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал ходатайство о применении моратория на неустойку и последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО «Витбир» 17.09.2018 г. было подписано соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 39:17:010039:11 из собственности РФ.

В соответствии с соглашением общество взяло на себя обязательство вносить плату за сервитут в порядке и размере, определенными разделом 3 соглашения.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по соглашению в части своевременного внесения платы за период с 11.04.2019 г. по 16.08.2021 г. не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.12.2023 г.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд согласен с позицией ответчика о пропуске исковой давности по задолженностям до 26.12.2020 г., в связи с чем, соответствующие суммы не подлежат взысканию.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в размере 39 887,72 рублей в соответствии со статьями 8, , 274, 309, 310 ГК РФ за вычетом указанного выше периода.

На основании п.5.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 21.12.2023 г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком расчет истца оспорен.

Истцом представлен расчет пени (без уточнения требований) с учетом пропуска исковой давности по основному долгу и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд находит справедливым расчет пени, представленный истцом в письменных пояснениях от 06.06.2024 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в сумме 10 660,26 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витбир» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженность по плате за сервитут по соглашению от 17 сентября 2018 года за период с 26.12.2020 по 16.08.2021 в размере 39 887,72 рублей, пени в размере 10 660,26 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2022 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья И. Л. Гурьева