Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А63-19952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-19952/2020
г. Ставрополь
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Ставропольскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании со Ставропольского городского казачьего общества Терского войскового казачьего общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридического центра «Статус-Кво» денежные средства за оказание юридических услуг в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2018 по 25.12.2020 в размере 12 707,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, копия диплома от 11.07.2016 № 17-351, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 13.04.2020, копия диплома № КА 35751, в отсутствие иных представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Ставропольскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании по договору №31/18-Ю на оказание юридических слуг от 15.03.2018 основного долга в размере 75 000 рублей; неустойки в размере 75 975 рублей за период с 19.03.2018 по 25.12.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30 ноября 2021 года судом приняты уточенные исковые требования, а именно «взыскать со Ставропольского городского казачьего общества Терского войскового казачьего общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридического центра «Статус-Кво» денежные средства за оказание юридических услуг в размере 75 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2018 по 25.12.2020 в размере 12 707,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательств».

30 ноября 2021 года посредством электронной системы «Мой Арбитр» от представителя третьего лица поступил отзыв на заявление.

08 декабря 2021 года от представителя ответчика нарочно поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Судом указанные выше документы рассмотрены и приняты к приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объёме. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, приход к следующему.

Как установлено материалами дела, то 15.03.2018 между ООО «ЮЦ «Статус-Кво» (исполнитель) и казачьим обществом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 31-1/18-Ю, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в рамках гражданского дела по иску ООО «Рисс» по делу № А63-4614/2017 в Арбитражном суде Ставропольского края, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором (том 1 л. д. 9-10).

В функции исполнителя входит (пункт 2.1 договора): - изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; - при содействии заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы заказчика; - консультирование заказчика по всем возникающим вопросам относительно рассматриваемого спора; - подготовка отзыва на исковое заявление, а также иных процессуальных документов при необходимости; - участие при рассмотрении спора в Арбитражном суде Ставропольского края.

Местом оказания услуг является город Ставрополь (пункт 2.3 договора)

В силу пункта 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной сумы за каждый день просрочки.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в рублях и составляет 75 000 руб. Стоимость услуг налогом на добавленную стоимость не облагается. Оплата услуг исполнителя, стоимость которых указана в пункте 6.1. договора, осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи услуг (пункты 6.1-6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по представлению интересов казачьего общества в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела №А63-4614/2017 в судебных заседаниях 11.04.2018 и 17.05.2018

Между сторонами составлен и подписан акт оказанных услуг от 12.11.2020 № 31/18-Ю, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме на сумму 75 000 руб. (том 1 л. д. 11). Услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Поскольку казачье общество не оплатило обществу оказанные услуги, последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ООО «ЮЦ «Статус-Кво» услуг подтвержден актом об оказании услуг от 12.11.2020 №31/18-Ю, участие представителя общества в судебных заседаниях также подтверждено сведениями, содержащимися в информационной системе картотека арбитражных дел.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о фальсификации договора на оказание услуг.

Для проверки указанного заявления суд, определением от 26.04.2021 назначал по делу судебную экспертизу, на разрешения которой поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата постановки подписи ФИО1 на договоре на оказание юридических услуг от 15.03.2018 № 31/18-Ю, дате его составления, то есть 15.03.2018 года, если нет, то указать временной интервал постановки подписей на документе?

2. Имеется ли на документе признаки искусственного старения?

Согласно заключению эксперта от 31.08.2021 № 120-Э/21 (том 1 л. д. 123-165):

-давность выполнения рукописной подписи от имени ФИО1 в договоре на оказание юридических услуг № 31/18-Ю от 15.03.2018 года не соответствует дате указанной в договоре на оказание юридических услуг № 31/18-ю от 15.03.2018 года. Давность выполнения рукописной подписи от измени ФИО1 в договоре на оказание юридических услуг №31/18-ю от 15.03.2018 года составляет 18 (восемнадцать) месяцев до даты начала производства настоящего исследования, что соответствует периоду дат-декабрь 2019 года.

- исследуемый договор на оказание юридических услуг от 15.03.2018 № 31/18-Ю какому-либо агрессивному, световому или термическому воздействую, не подвергался.

Проанализировав экспертное заключение, суд установил, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Указанное заключение, признано полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вместе с тем, факт оказания юридических услуг подтверждается выданной исполнителю доверенностью и представлением интересов заказчика в суде.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При установлении факта фальсификации договора, суд не может считать стоимость юридических услуг согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец оказал ответчику услуги по представлению интересов казачьего общества в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела №А63-4614/2017 в судебных заседаниях от 11.04.2018 и 17.05.2018 а также подготовил отзыв на кассационную жалобу.

Следовательно, предъявленная к взысканию стоимость оказанных услуг в размере 75 000 руб. соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование общества о взыскании с казачьего общества 75 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая назначение института процентов и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать со Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 742,38 рублей.

Взыскать со Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 766,50 рублей с 17.05.2018 по дату вынесения резолютивной части решения.

Взыскать со Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво», ОГРН <***>, ИНН <***> , проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставе Банка России, на сумму основного долга 75 000 рублей начисленные за период с 13.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать со Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 928,62 рублей государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова