Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А79-11182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11182/2022
г. Чебоксары
10 мая 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

429500, пгт. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 315213500001682, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПром",

440015, г. Пенза, Пензенская область, ул. Аустрина д. 151, ком. 411, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 394 438 руб.

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 085 000 руб.00 коп. убытков, 183 750 руб.00 коп. упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора №13/22 от 21.02.2022 в части поставки товара не соответствующего требованиям РФ.

Заявлением от 02.05.2023 истец заявил отказ в части 183 750 руб.00 коп. упущенной выгоды, просил взыскать с 1085000 руб. 00 коп. убытков.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 10 мая 2023 года.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 21.02.2022 №13/22, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, в количестве, ассортименте и ценам указанном в заявке на поставку товара.

Поставка Товара осуществляется согласно утвержденной заявке (пункт 1.2. договора).

Ассортимент и цена товара определяются на основании действующих расценок поставщика и фиксируются в товарных или товарно-транспортных накладных на каждую партию товара (пункт 2.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчиком в адрес истца был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.02.2022 № 12 (стики Wichers, стики Jack &Jack; и стики Wichers и стики Jack &Jack;) на сумму 1240 000 руб. и от 28.02.2022 №14 (стики Wichers) на сумму 310 000 руб.

Платежными поручениями 22.02.22 №23 и от 02.03.2022 №30 товар оплачен истцом в полном объеме.

21 марта 2022 года правоохранительными органами Российской Федерации в отношении истца проведены оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых у него был изъят товар: нагреваемая табачная палочка стик Wichers в ассортименте в количестве 5 000 пачек - по УПД № 14 от 28.02.2022 г.; нагреваемая табачная палочка стик Wichers в ассортименте в количестве 6 000 пачек по УПД№ 12 от 18.02.2022 г.; нагреваемая табачная палочка стик Jack&Jacke; ассортименте в количестве 6 500 пачек по УПД№ 12 от 18.02.2022 г.; на общую сумму 1085 000 руб.

Товар изъят в связи с тем, что он не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации, в частности требованиям Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее ФЗ № 268). Указанный товар был без маркировки специальными марками Российской Федерации.

Изъятие табачной продукции подтверждено протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ № 268 табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Частью 5 статьи 4 ФЗ № 268 установлено, что реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Предъявляя требование о возмещении убытков в сумме 1085 000 руб., истцом со ссылкой на ФЗ № 268 указано на обязанность ответчика поставить продукцию, по своему качеству соответствующей требованиям законодательства, ГОСТам РФ по качеству.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда, его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Поскольку нарушение по представлению продукции, не соответствующей требованиям стандартов качества, имеет место со стороны Общества, предъявление предпринимателем требования о возмещении стоимости изъятого товара произведено обоснованно.

Арифметический расчет истца стоимости изъятого товара судом проверен и обоснованно признан верным.

Изложенные обстоятельства со стороны документально не опровергнуты. При этом факт поставки товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства подтвержден заключением эксперта №26/12/2022-Э от 28.12.2022, являющимся одним из доказательств и в рамках настоящего спора.

При этом заявление о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего арбитражного дела в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем спор разрешен судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, требование в части взыскания 1085000 руб. убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере, как законное, обоснованное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

В части требования о взыскании 183750 руб. упущенной выгоды, истцом заявлен отказ от требования.

Судом принимается заявленный истцом отказ от иска в указанной части согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 18 750 руб. упущенной выгоды прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 085 000 (Один миллион восемьдесят пять тысяч) руб. убытков, 23 850 (Двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 838 (Одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 30.11.2022 №245.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова