Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А63-3279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3279/2022
г. Ставрополь
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Невинномысск, ОГРН <***>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО2, г. Невинномысск,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Тандем», оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Тандем» от 10.01.2022 года, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 18.01.2022 о государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Тандем», ИНН <***>, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 2222600012776 от 18.01.2022) о директоре ООО «Тандем» ФИО2 (ИНН <***>), при участии представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю- ФИО6 по доверенности от 29.03.2023, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Тандем» (далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган), ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Тандем», оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Тандем» от 10.01.2022 года, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 18.01.2022 о государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Тандем», ИНН <***>, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 2222600012776 от 18.01.2022) о директоре ООО «Тандем» ФИО2 (измененные требования).

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на оспаривание решений общего собрания участников общества.

Истец и ФИО7 С.М.Е. и третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иск, указав, что истец утратил корпоративный контроль в обществе в результате противоправных действий ФИО13 М.Е. и иных лиц, что установлено в рамках проверки по уголовному делу.

Ответчик и ФИО7 С.М.Е. в отзыве на иск требования истца не признали, указав, на отсутствие у истца субъективного права на иск. Доводы истца являлись предметом проверки судов по другим делам и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании регистрирующий орган поддержал доводы ответчиков, в иске также просил суд отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу № А63-4387/2022, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 15.08.2023, о ООО «Тандем» общество согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.12.2002 № <***> создано 10.02.1992.

Участниками данного общества являются: ФИО4, владеющая 51% доли в уставном капитале общества, ФИО5 (29%) и ФИО3 (20%).

ФИО1 на основании решения единоличного участника общества от 20.07.2018 № 6 принадлежало 100% доли в уставном капитале общества.

18 февраля 2019 года ФИО1 направила обществу уведомление о намерении продажи 20% доли в уставном капитале (решение единственного участника общества от 22.03.2019 № 8) ФИО3 за 4 200 тыс. рублей с рассрочкой выплаты на шесть месяцев с момента регистрации договора купли-продажи доли в инспекции с условием, что выплата осуществляется равными частями в размере 700 тыс. рублей ежемесячно путем передачи наличных денежных средств с составлением соответствующего передаточного акта.

23 марта 2019 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли--продажи доли в уставном капитале общества, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8

2 апреля 2019 года нотариусу ФИО8 в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 21 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), представлено заявление об отчуждении ФИО1 части доли в размере 20% уставного капитала общества третьему лицу – ФИО3 по удостоверенному нотариусом 23.03.2019 договору купли-продажи. Установлено обременение в отношении приобретенной ФИО3 доли на шесть месяцев, с даты государственной регистрации сведений по договору, залогодержателем указана ФИО1 10 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО3 подписали акт приема-передачи денежных средств во исполнение названного договора купли-продажи. Изменения внесены в ЕГРЮЛ 09.04.2019 (запись № 2192651169302).

18 октября 2020 года ФИО1 направила обществу уведомление о намерении продать 51% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 10 710 тыс. рублей ФИО4 не являющейся участником общества по цене 10 710 тыс. рублей.

19 октября 2020 года ФИО3 получил уведомление о намерении ФИО1 продать 51% доли уставного капитала общества третьему лицу по цене 10 710 тыс. рублей.

27 октября 2020 года ФИО1 направила обществу уведомление о проведении внеочередного общего собрания.

01 декабря 2020 года проведено общее собрание участников общества, на котором обсуждались вопросы определения способа подтверждения факта принятия решения общим собранием участников общества, присутствующих при его принятии, и возможности отчуждения доли в уставном капитале общества третьим лицам.

По результатам собрания принято решение о продаже ФИО1 51% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 710 тыс. рублей, третьему лицу ФИО4; о передаче ФИО1 в дар 29% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 6 090 тыс. рублей третьему лицу ФИО5

Результаты собрания зафиксированы в протоколе присутствующих на собрании участников общества. 1 декабря 2020 года нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО8 выдано свидетельство об удостоверении принятия общим собранием указанных решений с подписью всех присутствующих на собрании участников общества.

Подлинность подписей на заявлении участника общества ФИО3 и общества об отказе от использования преимущественного права покупки части принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале общества заверена нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8

01 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи 51% доли в уставном капитале общества, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8, номер регистрации записи в реестре № 26/74-н/26-2020-4-1206.

Распиской о получении денежных средств стороны подтвердили полный расчет до подписания договора.

08 декабря 2020 года инспекцией принято решение № 5117016А об отказе в государственной регистрации изменений долей в уставном капитале общества на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ввиду исполнения определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.02.2019 по делу № 2-478/2019.

11 января 2022 года в регистрирующий орган представлено заявление по форме № Р13014, подписанное ФИО13-М.Е. в присутствии нотариуса ФИО8, о прекращении полномочий конкурсного управляющего общества ФИО9, и о возложении полномочий директора общества на ФИО13-М.Е., с приложением протокола общего собрания участников общества от 10.01.2022 в составе участников общества ФИО1 и ФИО3 о единогласном принятии решения.

Регистрирующим органом 18.01.2022 на основании заявления от 11.01.2022 в ЕГРЮЛ записью № 2222600012776 внесены изменения в сведения о единоличном исполнительном органе. Нотариусом ФИО8 01.03.2022 направлено заявление (вх. 5102797А), содержащее сведения об отчуждении ФИО1 полностью своей доли по частям в пользу ФИО4 в размере 51% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 710 000 руб., ФИО5 в размере 29% уставного капитала общества номинальной стоимостью 6 090 000 руб.

01 марта 2022 года нотариус ФИО8 повторно направила заявление (№ 5102797А) о передаче доли в уставном капитале общества. 4 марта 2022 года общим собранием участников общества в составе ФИО1 и ФИО3 принято единогласное решение о назначении на должность директора ФИО5 Соответствующие изменения об участниках общества внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу А63-4387/2022 в иске ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ООО «Тандем» о признании , о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи 51% доли ООО «Тандем» от 01.12.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО4, признании недействительным договора отчуждения доли с ФИО3, признании недействительными решений МИФНС России № 11 по СК от 09.03.2022 ГРН 2222600069283, от 09.04.2019 ГРН 2192651169302, от 02.02.2021 ГРН 2212600036427 – отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 решение суда первой инстанции от 24.01.2023 – оставлено без изменений, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А63-4378/2022 установлено, что факт передачи денежных средств по сделкам, соответствие условий договора действующему законодательства, волеизъявление сторон при совершении сделок в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки были реальными и исполненными. Доказательств того, что сделка носила мнимый или притворный характер ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, что ФИО1 была обманута или введена в заблуждение об условиях заключения договора купли-продажи либо находилась в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем истец, полагая, что решение, оформленное протоколом общего собрания участников ООО «Тандем» от 10.01.2022, ООО «Тандем» не принималось, поскольку участники ФИО1 и ФИО3 такого решения не принимали, общее собрание по этому вопросу не собиралось, уведомления о его проведении истец не получал, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно статье 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится в частности, изменение устава общества, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу А63-4387/2022 в иске ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ООО «Тандем» о признании , о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи 51% доли ООО «Тандем» от 01.12.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО4, признании недействительным договора отчуждения доли с ФИО3, признании недействительными решений МИФНС России № 11 по СК от 09.03.2022 ГРН 2222600069283, от 09.04.2019 ГРН 2192651169302, от 02.02.2021 ГРН 2212600036427 – отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 решение суда первой инстанции от 24.01.2023 – оставлено без изменений, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А63-4378/2022 установлено, что факт передачи денежных средств по сделкам, соответствие условий договора действующему законодательства, волеизъявление сторон при совершении сделок в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки были реальными и исполненными. Доказательств того, что сделка носила мнимый или притворный характер ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, что ФИО1 была обманута или введена в заблуждение об условиях заключения договора купли-продажи либо находилась в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими.

Также в рамках проведенной судебной экспертизы от 05.12.2022 № 161-Э/2022 было установлено, что подписи от имени ФИО1 в документах: - акте от 10.09.2019 приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.03.2019 между ФИО3 и ФИО1 (копия); - решений единоличного участника № 8 ООО «Тандем» от 22.03.2019 о продаже доли ФИО3; - уведомлении, о намерении продажи части доли в уставном капитале ФИО3 от 18.02.2019; - уведомлении о намерении продажи части доли в уставном капитале ФИО4 от 18.10.2020; - расписке от 01.12.2020 о получении денежных средств от ФИО10, выполнены ФИО1.

При этом в рамках проверки сообщений о преступлении была проведена экспертиза ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (заключение экспертов от 30.06.2023 года № 1875/3-1), где были исследованы документы представленные ответчиками в рамках № А63-4387/2022, по их утверждению подписанные ФИО1 Согласно заключению указанной экспертизы подписи от имени ФИО1 в строках «А.Я. Кучеренко» в расписке от 01.12.2020 в получении денежных средств в сумме 10710000 руб. - выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее каким-то подлинным подписям. Подпись от имени ФИО1 в строке «Единственный участник ООО «Тандем» А.Я. Кучеренко» в решении единственного участника № 8 ООО «Тандем» от 22.03.2019 - выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее какой-то подлинной подписи. Подпись от имени ФИО1 в строке «А.Я. Кучеренко» в расписке без даты от имени ФИО1 в получении денежных средств в размере 4200000 руб. - выполнена самой ФИО1 под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя).

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы, содержащиеся в судебных актах по делу А63-4387/2022 имеют преюдициальное значение по делу № А63-3279/2022.

Заключение экспертов от 30.06.2023 года № 1875/3-1 является одним из доказательств и с учетом заключения судебной экспертизы от 05.12.2022 № 161-Э/2022, проведенной в рамках другого дела № А63-4387/2022, которому дана оценка как допустимому и достоверному доказательству, у суда по настоящему делу нет оснований усомниться в правильности выводов судов о добровольном и возмездном отчуждении долей в уставном капитале общества истцом в пользу третьих лиц и утрате в связи с этим корпоративного контроля.

Также 04.03.2022 было проведено общее собрание участников ООО «Тандем» ФИО1 и ФИО3 о единогласном принятии решения о назначении на должность директора ФИО5

15.03.2022 в отношении Общества в регистрирующий орган представлено заявление по форме № Р13014 (вх. 5103695А) о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора общества ФИО13-М.Е. и возложении полномочий директора общества на ФИО5

Заявление подписано ФИО5, к заявлению приложен протокол общего собрания участников общества от 04.03.2022 в составе участников общества ФИО1 и ФИО3 о единогласном принятии решения о назначении на должность директора ФИО5 Протокол подписан участниками общества, выполняющими функции председателя и секретаря собрания. В качестве документа, подтверждающего избрание способа подтверждения принятия общим собранием участников решений и состава участников общества при их принятии в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, представлена копия свидетельства, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 ФИО12 04.03.2022, об удостоверении факта принятия 04.03.2022 общим собранием участников общества единогласного решения об определении способа подтверждения принятия общим собранием участников решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии, путем подписания протокола всеми участниками Общества, присутствовавшими на собрании.

Регистрирующим органом 22.03.2022 на основании заявления от 15.03.2022 в ЕГРЮЛ записью № 2222600092174 внесены изменения в сведения о единоличном исполнительном органе.

Решение общего собрания участников ООО «Тандем» от 04.03.2022, которым полномочия ФИО13 как директора общества были прекращены – являлось предметом судебного разбирательства по делу №А63-4626/2022 по иску ФИО4 к ООО «Тандем» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Тандем» от 04.03.2022, о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 11 по СК по внесению записи в ЕГРЮЛ № 2222600092174 от 22.03.2022, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2222600092174 от 22.03.2022.

Таким образом, ФИО1 с 09.03.2022 утратила статус участника ООО «Тандем».

В связи с чем результаты решения общего собрания участников ООО «Тандем», содержащиеся в протоколе от 11.01.2022 не могут повлиять на корпоративные права и обязанности ФИО1

При этом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2022 по делу А63-4626/2022, вступившим в законную силу, в иске также отказано в полном объеме. Указанный судебный акт вступил в законную силу от 31.10.2022. Судом в рамках дела №А63-4626/2022 не было установлено нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества от 04.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из указанного следует, что решение принятое общим собрание участников общества от 11.01.2022 в последующим отменено решением общего собрания участников общества от 04.03.2022, соответственно в данном случае отсутствуют негативные правовые последствия оспариваемого решения.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Несогласие истцом с принятыми решениями на оспариваемом собрании не является основанием для признания недействительными его решений.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

ФИО1 не имеет субъективного права на обращение с иском, поскольку решение общего собрания общества от 11.01.2022 в любом случае не могло нарушить ее права и законные интересы. Отсутствие надлежащей легитимации истца в части требований о признании недействительными решений общего собрания участников общества означает и отсутствие права на удовлетворение иска в порядке статьи 43 Закона № 14-ФЗ. В связи с чем основания для признания недействительными записей, внесенных регистрирующим органом на основании оспариваемых решений, также отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Тандем», оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Тандем» от 10.01.2022 года, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 18.01.2022 о государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Тандем», ИНН <***>, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 2222600012776 от 18.01.2022) о директоре ООО «Тандем» ФИО2, к обществу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ФИО2 следует отказать полностью.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 по делу № А63-3279/2022 были приняты обеспечительные меры о запрете общему собранию общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Невинномысск, ОГРН <***>, принимать решения по вопросам досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества; избрания (назначения на должность) единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Невинномысск, ОГРН <***>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А63-3279/2022; запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия (изменения) в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного общества до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А63-3279/2022.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в иске отказано, то суд полагает возможным указать на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 по делу № А63-3279/2022 (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, г. Невинномысск о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Тандем», оформленного протоколом общего собрания участников ООО «Тандем» от 10.01.2022 года, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю от 18.01.2022 о государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Тандем», ИНН <***>, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 2222600012776 от 18.01.2022) о директоре ООО «Тандем» ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Невинномысск, ОГРН <***>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО2, г. Невинномысск, отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 по делу № А63-3279/2022, отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов