Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А81-11157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11157/2022
г. Салехард
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гравитация+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гравитация+" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского о признании права собственности на линейный объект - «Сети тепловодоснабжения», находящиеся по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, промышленная зона, панель 8, протяженностью 267 м., площадь застройки 65,8 кв.м., распложенный в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 89:14:020108:301; 89:14:020108:173; 89:14:020108:61; 89:14:020108:52; 89:14:020108:50; 89:14:020108:315; 89:14:020108:8; 89:14:020108:48.

В правовое обоснование исковых требований истцом указаны статьи 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что линейный объект приобретен ООО "Гравитация+" на основании Договора купли-продажи тепловых сетей от 01.04.2021 № 01/04-21, заключенного с ООО "Аристократ".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, какой-либо позиции относительно предъявленных исковых требований не обозначил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указывается истцом в исковом заявлении, 01.04.2021 г. по Договору купли-продажи тепловых сетей № 01/04-21, заключенному с ООО «Аристократ», ООО «Гравитация+» приобретены «Сети тепловодоснабжения», находящиеся по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, промышленная зона, панель 8, протяженностью 267 м., площадь застройки 65,8 кв.м. (далее «Сети»).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора купли-продажи тепловых сетей № 01/04-21, Сети ТВС с теплокамерой ТК-60-1, принадлежат Продавцу на основании договора купли-продажи №2 от 10.08.2007 года.

Согласно Технического плана 10.06.2022 г., Сети теплоснабжения возведены в 1991 г., и расположены в пределах земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 89:14:020108:301, 89:14:020108:173, 89:14:020108:61, 89:14:020108:52, 89:14:020108:50, 89:14:020108:315, 89:14:020108:8, 89:14:020108:48.

Истцом указывается, что со стороны ООО «Гравитация+», так и со стороны прежних собственников Сетей ранее предпринимались неоднократные попытки получения земельных участков под Сетями в пользование, для надлежащего оформления и регистрации права собственности на Сети.

Однако в административном порядке получить земли в пользование и зарегистрировать право собственности на Сети не представилось возможным.

Со стороны Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского письмом № 39 от 13.08.2021 г. дан отказ в предоставлении земельного участка, расположенного под Сетями.

Сети тепловодоснабжения находятся на балансе ООО «Гравитация+» и к ним подключены потребители тепловой энергии.

ООО «Гравитация+» необходимо заключать Договор на поставку тепловой энергии, а также Договоры с потребителями на получение тепловой энергии.

Как Поставщик, так и Потребители тепловой энергии требуют от ООО «Гравитация+» документы, подтверждающие наличие права собственности на Сети.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Материально-правовые притязания истца основаны на части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из правового смысла статьи 209 ГК РФ следует, что собственность - это общественное отношение между субъектами гражданского оборота.

Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью.

Нарушением права собственности являются неправомерные действия, ограничивающие правомочия собственника со стороны третьих лиц, незаконно посягнувших на права собственника.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Аристократ» (ОГРН <***>) прекратило деятельность 26.05.2021, ввиду исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

По смыслу пункта 62 названного постановления в случае ликвидации передающей стороны покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав при ликвидации передающей стороны по сделке является оспаривание действий государственного регистратора, отказавшего в регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, истец не привел каких-либо доводов относительно того, каким образом указанным лицом нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, спор о праве с ответчиком отсутствует, доказательства того, что спорное имущество является бесхозяйным, истцом не представлены.

Определением от 24.10.2022 суд предложил истцу обосновать предъявления иска к ответчику (чем нарушены права?), обосновать наличие спора о праве с ответчиком.

В представленных в суд пояснениях по делу, истцом указывается, что исковое заявление ООО «Гравитация+» направлено на признании права собственности за обществом в судебном порядке, для того, чтобы устранить все сомнения в принадлежности данных сетей у потребителей тепловой энергии, подключенных к Сетям тепловодоснабждения.

Кроме того, ресурсоснабжающая организация требует от ООО «Гравитация+» документы, подтверждающие наличие права собственности на Сети, для осуществления подачи тепловой энергии. Наличие договора купли-продажи тепловой сетей их не устраивает.

Зарегистрировать право собственности в Управление Росреестра по ЯНАО ООО «Гравитация+» так же не может, поскольку земельные участки выделены не под всей сетью.

Наличие, подтверждённого в судебном порядке права собственности на Сети, будет способствовать ООО «Гравитация+» последующему согласованию выделения земельных участков под Сетями.

Исковое заявление предъявлено к Департаменту, как подразделению органа местного самоуправления, в введении и распоряжении которого находится муниципальное имущество г. Губкинского (место расположения Сетей).

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствует материально-правовой спор о праве на вышеназванный объект недвижимости.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Ответчиком по иску по смыслу главы 5 АПК РФ является лицо, посягающее либо нарушившее права и законные интересы истца, если иное не установлено указанным Кодексом или иным Федеральным законом.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком, либо необходимость возложения ответственности именно на ответчика.

Предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на объект недвижимости является лицо, заявляющее притязания на спорное имущество.

Отсутствие спора о праве (притязаний ответчика на предмет спора) является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

Притязаний на спорный объект недвижимости ответчик по настоящему делу не заявляет.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания в защите своих прав на спорный объект недвижимости избранным способом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов