Решение от 23 января 2018 г. по делу № А43-30887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30887/2017

г. Нижний Новгород 23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-640),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 24.10.2017, ФИО3, доверенность от 09.01.2018, заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 07.11.2017, ФИО5 – ФИО6, доверенность от 20.12.2017, ФИО5, паспорт, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – ФИО7, доверенность от 07.08.2017, ФИО8, доверенность от 07.08.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ООО "Торговый дом "Нижегородский"

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН1047796046198, ИНН7708514824), г.Москва, об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.08.2017 о прекращении дела об административном правонарушении №1268-ФАС52-03/17,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, г.Городец Нижегородской области, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г.Н.Новгород, ООО "Торговый дом "Нижегородский", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – заявитель, Корпорация) с заявлением об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 18.08.2017 о прекращении дела об административном правонарушении №1268-ФАС52-03/17.

Определением от 21.09.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2017 суд перешел к рассмотрению указанного заявления по общим правилам административного производства.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. Суть доводов заявителя сводится к тому, что, по его мнению, антимонопольным органом в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении не были исследованы все фактические обстоятельства и представленные документы, имеющие существенное значение для вынесения законного постановления.

От УФАС поступили отзыв и материалы административного дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не выразили возражений против представленной позиции антимонопольного органа.

ООО "Торговый дом "Нижегородский" о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Проверив обстоятельства, изучив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения должностным лицом УФАС административного дела послужило обращения Корпорации на действия ИП ФИО5, связанные с необоснованным, с точки зрения заявителя, препятствованием с 21.09.2016 перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Корпорации (имущественный комплекс «Комета»), расположенные по адресу: <...>.

В ходе предварительного анализа материалов, представленных в антимонопольный орган, установлено, что в действиях индивидуально предпринимателя ФИО5 имелись признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в связи с чем должностным лицом УФАС вынесено определение от 15.06.2017 №МВ-03/3747 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №1268-ФАС52-03/17.

По результатам рассмотрения административного дела №1268-ФАС52-03/17, должностное лицо УФАС пришло к выводу о том, что в рассматриваемых действиях ИП ФИО5 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 18.08.2017 №МВ-03/5316 производство по делу об административном правонарушении №1268-ФАС52-03/17, возбужденному в отношении ФИО5 по факту препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Корпорация не согласившись с данным постановлением антимонопольного органа обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Заявитель полагает, что выводы, сделанные должностным лицом УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении №1268-ФАС52-03/17, основаны на неверном анализе материалов дела.

В частности, заявитель указывает на то, что энергопринимающие устройства Корпорации (имущественный комплекс «Комета») имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАР «МРСК Центра и Приволжья» опосредованно через объекты ТП-6 и ТП-1.

Заявленный довод заявителя суд полагает необоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 в ходе проведения обследования энергопринимающих устройств Корпорации (имущественный комплекс «Комета») установлено, что электроснабжение здания осуществляется от трансформаторной подстанции №1, принадлежащей ООО «Городецкий СРЗ», по резервному кабелю, максимальная передаваемая мощность которого составляет 150 кВт.

При этом электроэнергия на энергопринимающие устройства имущественного комплекса «Комета» через трансформаторную подстанцию №6 не поступает, о чем свидетельствует отсутствие индикации о поступлении электроэнергии на вводно-распределительном устройстве 8-ЗН/АВР40А, год выпуска 2008, заводской номер 000565. В том числе, непоступление электроэнергии от ТП №6 на энергопринимающие устройства Корпорации (имущественный комплекс «Комета»), подтверждается измерением с помощью токоизмерительных клещей.

Таким образом, по мнению заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО5, владеющий на праве собственности ТП-6, в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, препятствует перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя.

Между тем в целях применения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, необходимо установить факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, документами, подтверждающими технологическое присоединение являются следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В ходе административного расследования установлено, что 21.09.2016 Корпорация приобрела в собственность имущественный комплекс «Комета», расположенный по адресу: <...>.

14.04.2008 ООО «Городецкий судоремонтный завод» выдало технические условия ИП ФИО9, согласно которым разрешается подключение имущественного комплекса «Комета» к электрическим сетям ООО «Городецкий судоремонтный завод», через ТП-6 (основное электроснабжение) и ТП-1 (резервное электроснабжение).

14.04.2008 ООО «Городецкий судоремонтный завод» подписал акт о выполнении технических условий от 09.10.2008.

При этом, как следует из письменных пояснений от 26.06.2017 сетевой организации (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), у сетевой организации имеются документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Городецкий СРЗ», расположенных по адресу: <...> (акт фактического технологического присоединения №458 от 06.02.2007; акт фактического технологического присоединения №463 от 06.02.2007; акт фактического технологического присоединения №466 от 06.02.2007). Однако ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не располагает сведениями об опосредованном технологическом присоединении имущественного комплекса «Комета», расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям.

При этом в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителем (имущественный комплекс «Комета»), расположенных по адресу: <...> к электрическим сетям сетевой организации, опосредованно через объекты ИП ФИО5.

Таким образом, в вышеуказанной ситуации пункт 6 Правил недискриминационного доступа к электрическим сетям применен быть не может, ввиду отсутствия документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств Корпорации к электрическим сетям сетевой организации.

Кроме того, необходимо отметить следующее, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об электроэнергетике" под гарантирующий поставщик электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Под потребителями электрической энергии понимаются - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об электроэнергетике" предусмотрено, что основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются -правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В соответствии с пунктами 27, 29, 34, 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) - договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы - в частности документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Исходя из выше приведенных норм права следует, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, которые владеют на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети, получающие эту электроэнергию на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов настоящего дела, в нем отсутствуют надлежащие доказательства того, что Корпорация является потребителем услуг по передаче электрической энергии, поскольку в материалы дела не представлено договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, на основании которого осуществляется передача электрической энергии, что свидетельствует о том, что в адрес здания общественно-бытового комплекса принадлежащего заявителю не поступает и не может поступать электрическая энергия, о прекращении поступления которой указывает последний.

Таким образом, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного требование заявителя об отмене оспариваемого постановления УФАС о прекращении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН1047796046198, ИНН7708514824), г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов