Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А43-26903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26903/2020

г. Нижний Новгород 13 октября 2020года


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-469), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Святая Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Дзержинск Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области №73/1/26 от 22 июля 2020 года в части выполнения ООО "Святая Русь" пункта №1 - противопожарное расстояние между зданием торгового центра "Союз" (II-ой степени огнестойкости) и многоквартирным жилым домом (II-ой степени огнестойкости) составляет менее 6 метров (по факту 1.5),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.10.2020),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение от 02.10.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Святая Русь" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Дзержинск Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление, МЧС России) №73/1/26 от 22 июля 2020 года в части выполнения ООО "Святая Русь" пункта №1 - противопожарное расстояние между зданием торгового центра "Союз" (II-ой степени огнестойкости) и многоквартирным жилым домом (II-ой степени огнестойкости) составляет менее 6 метров (по факту 1.5).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что общество данное нарушение не совершало, требования, вмененные п.1 предписания, на общество не распространяются, кроме того они неисполнимы.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласен, считает п. 1 предписания законным, обоснованным и подлежащим выполнению со стороны общества, поскольку именно общество является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, и обязано соблюдать требования пожарной безопасности в данном случае, так как противопожарное расстояние до торгового центра "Союз" (II степени огнестойкости) до МКД (II степени огнестойкости), расположенного на смежном земельном участке, должно составлять не менее 6 м ( по факту 1,5м.).

Позицию заявителя о неисполнимости оспариваемого п.1 предписания от 22.07.2020 №73/1/26 представитель Управления считает несостоятельной, так как ст.37 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008, п.4.3 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать при разработке обществом специальных технических условий для данного здания.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Выслушав позиции сторон, рассмотрев материалы дела, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск Нижегородской области от 16 июня 2020 года № 73 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск Нижегородской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области при участии представителя общества по доверенности в отношении ООО "Святая Русь" 25.06.2020, 20.07.2020, 22.07.2020 проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом ранее выданного предписания № 154/1/43 от 03.07.2019 года, срок исполнения по которому истек 01.06.2020.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены факты невыполнения юридическим лицом ООО «Святая Русь» пунктов № 1, 5, 8 законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03.07.2019 года № 154/1/43, срок исполнения по которому истек 01.06.2020 (согласно писем ОНД и ПР по г. Дзержинск от 15.11.2019 № 905-2-18-19 и от 13.01.2020 № 18-2-20-19) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

22.07.2020 Управлением выдано обществу повторное предписание №73/1/26 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, пунктом 1 которого на общество возложено обязанность устранить в срок 01.03.2021 нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее действовали требования прил. 1* пункт 1* табл. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), выразившееся в том, что противопожарное расстояние между зданием торгового центра «Союз» (II-ой степени огнестойкости) и многоквартирным жилым домом (II-ой степени огнестойкости) составляет менее 6 метров (по факту 1,5 метра).

Не согласившись с п. 1 предписания от 22.07.2020 № 73/1/26, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При проведении проверки административный орган руководствовался Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

При этом в силу положений пунктов 2,8,9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности, а также понятными, ясными, четкими.

Органы федерального государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности проверяют исполнение органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований пожарной безопасности, а не нормативных документов по пожарной безопасности (Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ ст.6.1 ч.2; Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2012г. №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» п.1). В настоящее время требования пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также иными документами, содержащими требования пожарной безопасности (национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.6 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

То есть, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, должны быть выполнены требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (123-ФЗ) и величина пожарного риска не должна превышать допустимых значений (устанавливается специальным расчетом), либо выполняются требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по пожарной безопасности (национальные стандарты, своды правил).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в случае если положениями данного федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня его вступления в силу, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений вышеуказанного федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние объекты защиты.

При этом, согласно статье 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) является одним из типов противопожарных преград, предназначенных для предотвращения распространения опасных факторов пожара. В качестве противопожарных преград для предотвращения распространения пожара между зданиями и сооружениями могут применяться иные инженерные решения, которые позволяют сокращать указанные расстояния.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства пожаротушения, не допускать их использование не по назначению.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А данного свода правил, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Согласно пункту 4.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как наименьшие расстояния в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями и хозяйственными постройками, расположенными на смежных земельных участках, определяются по таблице 1 СП 4.13130.2013, в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности объектов защиты.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 (ранее действовали требования прил. 1* пункт 1* табл. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), выразившееся в том, что противопожарное расстояние между зданием торгового центра «Союз» (II-ой степени огнестойкости) и многоквартирным жилым домом (II-ой степени огнестойкости) составляет менее 6 метров (по факту 1,5 метра).

Относительно установленного в ходе проведения проверки расстояния заявитель не спорит, указанный метраж зафиксирован в фотоматериалах и в акте проверки, подписанным представителем общества.

Довод заявителя о том, что данного нарушения ООО «Святая Русь» не совершало, подлежит отклонению, поскольку оно является собственником нежилых помещений по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 23 января 2019 года и в силу ст.37 и 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 обязано соблюдать требования пожарной безопасности.

Позиция заявителя о том, что требования нормативно-правовых актов, вменяемые в обязанность ООО «Святая Русь» пунктом 1 предписания, на общество не распространяются, является несостоятельной и судом отклоняется в силу следующего.

Согласно проектной документации реконструкции здания (кад.№52:21:0000130:861) степень огнестойкости здания - II (л.д.124).

У жилого дома №76 на пр. Циолковского в г. Дзержинск наружные и капитальные стены кирпичные, перегородки - гипсолит, что соответствует II степени огнестойкости здания (л.д.133-134).

В рассматриваемом случае, противопожарное расстояние от торгового центра «СОЮЗ» (II степени огнестойкости) до многоквартирного жилого дома (II степени огнестойкости), расположенного на смежном земельном участке, должно составлять не менее 6 м., а по факту - 1,5 м.

Внеплановая выездная проверка проводились на предмет соблюдения на объекте требований пожарной безопасности, в рамках реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также нормативных документов по пожарной безопасности, разработанных в его развитие в установленном порядке.

При этом, требования пожарной безопасности, предъявляемые в рамках проверки объекта, аналогичны требованиям, содержащихся в нормативных документах, действовавших до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в том числе в п. 5.23 СНиП II-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов».

Таким образом, данные требования нормативно-правовых актов, вменяемые в обязанность ООО «Святая Русь» пунктом 1 предписания, на общество распространяются в полном объеме и общество, как собственник здания обязано исполнять требования пожарной безопасности.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания судом отклоняется, поскольку в данном случае из приведенных выше норм следует, что снос или перестройка объекта не является единственным способом выполнения оспариваемого п. 1 Предписания. В силу ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.3 СП 4.13130.2013 допускается уменьшать противопожарные расстояния при разработке обществом специальных технических условий для данного здания.

Учитывая изложенное, оспариваемый пункт 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Дзержинск Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области №73/1/26 от 22 июля 2020 года является законным, обоснованным и подлежащим исполнению заявителем.

Доказательств выполнения требований предписания №73/1/26 от 22 июля 2020 года в части пункта №1 заявителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание в части пункта №1 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных