Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А60-46471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46471/2020
20 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации культуры и искусства «Творческий цех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Сократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 447 303 руб. 31 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сократ» (ИНН <***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца – С.Ж.к. ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 04.09.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 23.09.2020.

от третьего лица: не явились; извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец представил возражения на отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав также мнение истца, в удовлетворении ходатайства отказал. При этом судом принято во внимание как мнение представителя истца, возражающего против удовлетворения ходатайства, так и возможность рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам. Суд считает, что ответчик, заблаговременно, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, присутствовавший в предварительном заседании, имел достаточно времени, чтобы проверить обоснованность заявленных требований и принять все необходимые меры для предоставления возражений при их действительном наличии. Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении у суда не имеется.

Автономная некоммерческая организация культуры и искусства «Творческий цех» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Издательство «Сократ» неосновательного обогащения в сумме 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 303 руб. 31 коп.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 между Автономной некоммерческой организации культуры и

искусства «Творческий цех» и Общество с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Сократ» заключен договор № 889, по которому исполнитель (ООО ИД «Сократ») обязуется выполнить услуги по созданию, разработке оригинал-макета и изготовлению тиража комплекта книг к 300-летнему юбилею города Полевской.

21.05.2018 заключено соглашение о замене лица в обязательстве № 3-537, согласно которому первоначальный исполнитель (ООО ИД «Сократ» ИНН

<***>) передал новому исполнителю (ООО Издательство «Сократ» ИНН <***> - далее Ответчик) все права и обязанности по договору № 889 от 14.11.2017.

08.11.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о замене лица в обязательстве № 3-537 от 21.05.2018, согласно которому, были изменены характеристики книг, их количество, сроки и стоимость.

Книга первая: Книга о городе с рабочим названием «Полевской», до 500 стр., тираж 3000 экз.

Книга вторая: Юбилейный альбом о городе на двух языках (русский, английский) с рабочим названием «Полевской», до 184 стр., тираж 3000 экз. Футляр для двух книг - количество 500 экз.

При этом были установлены следующие сроки исполнения обязательств по договору:

-создание и согласование текстов изданий, формирование иллюстрированного ряда - не позднее 25.04.2018;

-разработка и согласование дизайн-макета и оригинал-макета по книге второй - не позднее 15.11.2018;

-разработка и согласование дизайн-макета и оригинал макета по книге первой - не позднее 30.11.2018;

Предпечатная подготовка оригинал-макетов и изготовление тиражей изданий - не позднее 24.12.2018 .

Окончательный срок выполнения работ был установлен 24.12.2018

Согласно п.4. приложения общая сумма по договору составила 5 215 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Во исполнение обязательств по договору истцом на основании

платежных поручений от 15.12.2017 № 2; от 10.01.2018 № 1; от 28.04.2018 № 37; от 29.05.2018 № 56; от 24.10.2018 № 148; от 28.11.2018 № 149; от 29.12.201 № 154. перечислены ответчику денежные средства в сумме 4 150 000 руб.

Между тем, ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Ответчиком произведена поставка Книги первой в количестве 3 000 экземпляров по цене 650 рублей за один экземпляр, согласно товарным накладным № СИ-39 от 29.12.2018, № СИ-38 от 05.12.2019.

Таким образом, ответчик частично исполнил свои обязательства на сумму 1 950 000 руб.; обязательства по поставки продукции на сумме 2 200 000 руб. ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком в предусмотренный договором подряда срок работы не выполнены, заказчик в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подряда 02.04.2019 уведомил подрядчика о намерении расторжения договора № 889 от 14.11.2017 года, при неисполнении обязательств по договору в течении 5 дней с даты получения данной претензии.

Между тем претензия истца ответчиком не исполнена, продукция не поставлена.

Поскольку работы ответчиком истцу в полном объеме не оказаны, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 220 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик указывает, что истцом допускались нарушения условий договора в части внесения оплаты. Вместе с тем встречных требований о нарушении сроков оплаты ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о неверном правовом обосновании истцом заявленных требований судом не принимается, поскольку при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, входит в компетенцию суда.

Ссылки ответчика на возможную переписку сторон, на согласование с автором книги иных сроков не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку данные соглашения не вносили изменений в условия заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений к нему. Истец также отрицает наличие договоренностей относительно других сроков и объема работ. Доводы ответчика о том, что вторая часть книги издана и поставлена истцу, также отклоняется судом, поскольку, согласно пояснениям сторон, эта часть издана другим юридическим лицом. При этом получение денежных средств от истца во исполнение договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату услуг в сумме 247 303 руб. 31 коп. за период с 25.12.2018 по 11.09.2020, заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 35 237 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательство «Сократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации культуры и искусства «Творческий цех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 447 303 руб. 31 коп., в том числе долг в сумме 2 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 303 руб. 31 коп.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательство «Сократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 237 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова